Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10437/2010 по делу n А53-9472/2010 По делу о признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства и предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в части допуска участников размещения заказа к участию в открытом конкурсе и обязании провести повторную процедуру рассмотрения заявок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10437/2010
Дело N А53-9472/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Пушков И.В. по доверенности N 312 от 11.01.2010 г.,
от заинтересованного лица: представитель Кикичева Я.В. по доверенности от 21.12.2007 г.,
от третьего лица: представитель Стрела М.А. по доверенности от 21.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.07.2010 по делу N А53-9472/2010
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"
о признании незаконными решения и предписания,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконными решения от 29.04.2010 г. по делу N 407 и предписания N 153 от 29.04.2010 г.
Решением суда от 26.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Первая страховая компания" допустило неверный расчет страховой премии, которую необходимо отражать в страховом полисе, в связи с чем действия Россельхознадзора по допуску заявки общества к участию в конкурсе нарушают требования Закона "О защите конкуренции".
Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ N 739 не устанавливается обязательный единый начальный коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности. В конкурсной документации имелась информация о количествах страховых случаев в предыдущие периоды, следовательно, расчет размера страховой премии мог быть осуществлен участниками путем самостоятельного применения того или иного коэффициента.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что именно ОАО "СК "ЭНИ", которому отказано в допуске к участию в конкурсе, рассчитало цену контракта правильно, в соответствии с нормами страхового законодательства, расчет ООО "Первая страховая компания" является неверным, в связи с чем допуск указанного общества к участию в конкурсе свидетельствует о нарушении Управлением требований законодательства РФ о размещении заказов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
ООО "Первая страховая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что при расчете суммы страховой премии производилось математическое сложение, а затем арифметическое округление всей страховой суммы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской области проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта (далее - ОСАГО).
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 13.04.2010 г. заявки на участие в конкурсе подали 2 страховые компании - ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах", ООО "ЭНИ" не допущено к участию в конкурсе ввиду того, что предложенная им цена контракта превышала цену, утвержденную в конкурсной документации. ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" предложены одинаковые условия исполнения контракта (в том числе цена контракта - 705863,98 руб.), в связи с чем победителем определена ООО "Первая страховая компания", заявка которого поступила ранее.
ООО "ЭНИ", не допущенное к участию в конкурсе, обжаловало действия Управления Россельхознадзора в УФАС по Ростовской области, указав, что ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" при участии в конкурсе на оказание услуг ОСАГО рассчитали цену контракта с нарушением норм страхового законодательства, что привело к ее занижению.
Управлением ФАС по Ростовской области в отношении Управления Россельхознадзора возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.
По результатам рассмотрения дела Управление ФАС признало конкурсную комиссию Заказчика (то есть Управления Россельхознадзора по Ростовской области) нарушившим часть 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также выдало Заказчику предписание N 153 от 30.04.2010 г., в котором обязало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 100311/000709/68 от 13.04.2010 г. в части допуска участников размещения заказа ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" к участию в открытом конкурсе, а также провести повторную процедуру рассмотрения заявок, руководствуясь действующим законодательством.
Считая решение и предписание УФАС по Ростовской области незаконным, Управление Россельхознадзора обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, на выполнение которых размещается заказ.
Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом N 40-ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Предельные уровни страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с данным Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Как следует из пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ, установленные в соответствии с Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Нормы Закона N 40-ФЗ не предусматривают возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов при расчете страховой премии.
В соответствии с пунктом 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Сумма страховой премии, заявленная в конкурсной документации, составила 705864,04 руб. ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" произвели расчет страховой премии с нарушением требований страхового законодательства, в результате которого предложили одинаковую цену контракта - 705863,98 руб. (то есть меньше, чем заявлена Заказчиком).
Подобное занижение имело место вследствие неверного применения правил округления страховых сумм. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем третьего лица при рассмотрении дела в апелляционном суде, при расчете суммы контракта ООО "Первая страховая компания" произвело арифметическое сложение сумм по каждому полису, а затем округлило общую сумму до целого значения. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, подобное исчисление суммы страховой премии является неверным, округлению в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит сумма по каждому полису (поскольку каждый автомобиль подлежит самостоятельному страхованию с оформлением отдельного страхового полиса), и лишь затем в целях определения общей стоимости контракта могло быть произведено арифметическое сложение сумм страховых премий по каждому полису.
Изложенное свидетельствует о том, что Управление Россельхознадзора по Ростовской области, допустив к участию в конкурсе лицо, представившее недостоверные сведения о стоимости услуг, являющихся предметом контракта, нарушило требования ст. 12 Закона N 94-ФЗ.
В этой связи предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований к признанию незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Ростовской области не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что различие сумм страховой премии в поданных в заявках на участие в конкурсе с суммой, определенной Заказчиком, обусловлено возможностью самостоятельного выбора страховой компанией при расчете коэффициентов страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат от страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности, является необоснованным и противоречит Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", устанавливающему четкие параметры применения коэффициентов при расчете страховых тарифов по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Исходя из требований законодательства РФ в области автогражданской ответственности, при идентичных исходных параметрах (каковыми в настоящем случае являются сведения, заявленные Заказчиком в конкурсной документации), размер страхового тарифа не может быть различным.
В этой связи доводы заявителя жалобы о правильном исчислении ООО "Первая страховая компания" размера страховой премии при участии в конкурсе, проведенном Управлением Россельхознадзора по Ростовской области, являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10435/2010 по делу n А53-13035/2010 По делу о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в признании неуважительными причин неисполнения обществом исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также