Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А53-1574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1574/2009

08 октября 2009 г.                                                                              15АП-6261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Сауляк М.Д. по доверенности от 10.10.2008,

от третьего лица: Крюковой Е.В. по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трейд-Модус»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу № А53-1574/2009,

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трейд-Модус», х.Сухая Балка Волгодонского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин ЛТД», х.Сухая Балка Волгодонского района

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Ростов-на-Дону

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Трейд-Модус» (далее конкурный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин ЛТД» (далее ООО «Баргузин ЛТД») о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, плата по договорам купли-продажи земельных участков от 02.03.2007 в размере 60865000 руб. не получена ООО «Баргузин ЛТД», что причинило убытки и привело к банкротству предприятия. Иск заявлен на основании п.3 ст.129, п.2 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющих конкурсному управляющему право обращаться с иском о признании сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, недействительной.

Определением суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказан факт причинения убытков должнику и его кредиторам, являющийся необходимым условием для удовлетворения требований о признании недействительной сделки с заинтересованностью в порядке, установленном частью 2 статьи 103 «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Трейд-Модус» в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 и удовлетворить исковые требования. Истец указал, что после приобретения спорные земельные участки были обременены залогом в пользу ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, оспариваемую сделку можно считать сделкой, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (ч.3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие оплаты по договорам купли-продажи земельных участков подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Трейд-Модус» на момент признания несостоятельным (банкротом). В бухгалтерском балансе также не отражен факт передачи векселей в счет оплаты по спорным договорам. В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции не исследовал иные основания недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, в том числе установленные статьей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Податель отзыва указал, что в исковом заявлении и в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства, на основании которых истец пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены между заинтересованными лицами. Истцом не представлены доказательства причинения обществу и его кредиторам убытков оспариваемыми сделками. Неисполнение спорных договоров может являться основанием для обращения в суд с иском о понуждении к исполнению сделки, а не о признании ее недействительной.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу подержала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что учредителями истца и ООО «Баргузин ЛТД» являются одни и те же лица, однако документально подтвердить указанный довод истец не может.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Баргузин ЛТД» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Трейд-Модус» (продавец) и ООО «Баргузин ЛТД» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 02.03.2007 (т.1,л.д.20-24), по условиям которых покупателю в собственность были переданы следующие земельные участки:

по договору № 477-П – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ЗАО «Добровольское» в 10 км. Северо-восточнее х.Сибирьковый, кадастровый номер участка 61:08:60 08 01:0046, общей площадью участка 3782580 кв.м;

по договору № 478-П – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х.Сухая Балка, рабочий участок 10,25,26,27,78,79,80,82 в 4 км. к западу от х.Сухая Балка кадастровый номер участка 61:08:60 0801:0035, общей площадью 14595390 кв.м.;

по договору № 479-П – земельный участок, расположенный по адресу Ростовская область, Волгодонский район, ТОО «Семенкинское» раб. участок 37,38,39,40 в 4.5 кв.м. на северо-восток от х.Семенкин, кадастровый номер земельного участка № 61:08:60 19 01:0022, общей площадью участка 5144672 кв.м.;

по договору № 480-П – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, СПК «Волгодонское» поля Iп5, IIп5, IIп5, IVп5, Vп5, IIIп6, IVп6 примерно в 12 км. от х.Семенкин на север. кадастровый № участка 61:08:60 0701:0005, общей площадью участка 13978510 кв.м.;

по договору без номера – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ЗАО «Добровольское» в 10 км северо-восточнее х.Сибирьковский, кадастровый номер земельного участка 61:08:60 08 01:0047, общей площадью 4332746 кв.м.

Общая стоимость земельных участков в силу пунктов 3.1. договоров купли-продажи от 02.03.2009 составила 60865000 руб.

Перечисленные земельные участки были переданы ООО «Баргузин ЛТД» по актам приема-передачи от 02.03.2007 в пункте 4 которых было указано на то, что до подписания актов между сторонами по договорам купли-продажи от 02.03.2007 расчет произведен полностью (т.1,л.д.-15-19).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2007 серии 61-АГ №№404333-404337(т.1,л.д.56-57, 83-85), а также выписками из ЕГРП от 27.07.2009 подтверждается государственная регистрация права собственности ООО «Баргузин ЛТД» на указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2007 по делу №А53-15039/2007-С1-21 заявление уполномоченного органа – МИФНС России №4 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО Трейд-Модус» принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 22.10.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2008 года ООО фирма «Трейд-Модус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Трейд-Модус», полагая, что сделки по отчуждению земельных участков являются недействительными на основании п.2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности изменены нормы об оспаривании сделок должника при осуществлении процедуры банкротства, введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника», статья 103 - признана утратившей силу. Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в новой редакции) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 02.03.2007 до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (05.06.2009), к спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Трейд-Модус» и ООО «Баргузин ЛТД» являются заинтересованными лицами. Истец, указав, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованностью, документально не подтвердил указанные доводы.

Из содержания части 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, совершенной с заинтересованностью подлежат удовлетворению только при наличии доказательств того, что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенными нарушениями.

Однако, из материалов дела следует, что по акту приема-передачи ценных бумаг от 21.07.2007 ООО «Баргузин ЛТД» передало ООО «Трейд-Модус» три простых векселя, выданных Волгодонским отделением №7931 Сбербанка России на сумму 45000000 руб. в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков от 02.03.2007 (т.1, л.д.120). Факт передачи простых векселей и нахождение их у ООО «Трейд-Модус» подтверждается также передаточными надписями ООО «Баргузин ЛТД» и ООО «Трейд-Модус» на обороте спорных векселей (т.1,л.д.121-123).

Поскольку акт приема-передачи ценных бумаг от 21.07.2007 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, спорные векселя