Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 n 15АП-4933/2009, 15АП-5041/2009 по делу n А53-1410/2008 По требованию об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 15АП-4933/2009, 15АП-5041/2009
Дело N А53-1410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" - представитель - Болдырева Ирина Викторовна, доверенность от 29.05.2009 г.,
от МИФНС России N 25 по Ростовской области - представитель - Гутоева Елена Витальевна, доверенность от 21.04.2009 г., удостоверение N 450238.
от Фонда "Центр экономических технологий" - директор Шахкулов Эдуард Артемович,
конкурсного управляющего - Согомонова Михаила Арутюновича,
от ТУФАУГИ в Ростовской области - представитель - Третьякова Татьяна Геннадьевна, доверенность от 31.07.2009 г. N Д-06-7/01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", арбитражного управляющего Демичева Геннадия Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 г. по делу N А53-1410/2008 об отстранении арбитражного управляющего,
принятое в составе судей Меленчука И.С., Филимоновой С.С., Запорожко Е.В.
по заявлению ФГУП "Каскад"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Фонд "Центр экономических технологий" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отстранении Демичева Геннадия Геннадиевича (далее - конкурсный управляющий) от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Каскад".
Установив, что конкурсным управляющим допущены нарушения действующего законодательства, суд первой инстанции определением от 19.05.2009 г. удовлетворил заявленные требования в полном объеме, утвердив на основании списка кандидатур конкурсным управляющим Согомонова Михаила Арутюновича, являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий - Демичев Г.Г. и НП "СРО АУ "Гарантия" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе Демичев Г.Г. просит отменить определение суда от 19.05.2009 г., указывая, что вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование апелляционной жалобы Демичев Г.Г. указывает, что в рамках конкурсного производства им были проведены необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. На дату судебного заседания 19.05.2009 г. в отношении Демичева Г.Г. не было вынесено ни одного протокола об административном правонарушении. Вопрос о замене саморегулируемой организации ранее кредиторами не заявлялся.
НП СРО АУ "Гарантия" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 19.05.2009 г. в части замены НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" на НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гарантия" пояснила, что жалоба на действия арбитражного управляющего Демичева Г.Г. в адрес саморегулируемой организации не поступала. До вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не вправе делать выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим. Произведя замену саморегулируемой организации, суд первой инстанции предоставил возможность основному кредитору затягивать процедуру конкурсного производства. Налоговая инспекция на собрании кредиторов не голосовала за смену саморегулируемой организации.
Конкурсный управляющий - Согомонов М.А. пояснил, что поскольку собрание кредиторов приняло решение о смене саморегулируемой организации, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсного управляющего из представленного НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" списка кандидатур.
Представитель налоговой инспекции пояснила, что на собрании кредиторов представитель инспекции голосовал за отстранение Демичева Г.Г., но против смены СРО. Против назначения конкурсным управляющим Согомонова М.А. налоговый орган не возражает.
Представитель ТУФАУГИ пояснила, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 г. ФГУП ЦКТБ "Каскад" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Котляров М.Д.
В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: Фонд "Центр экономических технологий" с суммой 3 734 859 руб. 48 коп., ИП Шахкулов Э.А. с суммой 37 752 руб., МИФНС России N 25 по Ростовской области с суммой 3 707 руб. 46 коп. Общая сумма кредиторской задолженности должника составляет 3 880 761 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 Котляров М.Д. на основании его заявления был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия - должника. Указанным определением конкурсным управляющим ФГУП ЦКТБ "Каскад" назначен Демичев Г.Г., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
24.03.2009 г. конкурсный кредитор - Фонд "Центр Экономических технологий" обратился в суд с ходатайством об отстранении Демичева Г.Г. от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЦКТБ "Каскад". Ходатайство мотивировано тем, что Демичев Г.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку до 16.07.2008 г. исполнял обязанности директора предприятия.
09.04.2009 г. конкурсный управляющий Демичев Г.Г. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.
Определением от 19.05.2009 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Демичев Г.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЦКТБ "Каскад". В удовлетворении ходатайства Демичева Г.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. СРО АУ "Гарантия" заменена на СРО АУ "Северо-Запада". Конкурсным управляющим утвержден Согомонов М.А.
Законность определения суда первой инстанции проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со статьей 145 Закона о несостоятельности (в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Исходя из положений указанной нормы для отстранения конкурсного управляющего необходимо наличие указанных в ней обстоятельств. Вопрос о том, каким образом суд выявляет эти обстоятельства, данной нормой не регламентирован, не содержит она и запрета (ограничения) каким-либо лицам доводить до сведения суда соответствующую информацию.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.02.2007 г. N 187-р исполняющим обязанности директора ФГУП ЦКТБ "Каскад" назначен Демичев Геннадий Геннадьевич, которому было поручено обеспечить подготовку предприятия к приватизации и оформление всех необходимых документов для приватизации (л.д. 140 - 141 т. 4). От исполнения обязанностей директора Демичев Г.Г. освобожден в августе 2008 г. на основании приказа конкурсного управляющего Котлярова М.Д.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении ЦКТБ "Каскад", арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к кредиторам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
Установив, что кандидатура Демичева Г.Г. не соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на законных основаниях отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ЦКТБ "Каскад".
В силу статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из кандидатур, представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, утверждение судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, на котором принимается решение о выборе саморегулируемой организации.
Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ФГУП "Каскад" от 15.04.2009 г. N 1 следует, что кредиторами приняты решения об отстранении Демичева Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника и о замене саморегулируемой организации с СРО АУ "Гарантия" на СРО АУ "Северо-Запада" (99,9% голосов) (л.д. 112 - 118 т. 4).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно произвел замену саморегулируемой организации и утвердил нового конкурсного управляющего из членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", что соответствует требованиям Закона о банкротстве и волеизъявлению собрания кредиторов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются, уплаченная НП СРО АУ "Гарантия" и Демичевым Г.Г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (платежное поручение N 10 от 29.05.2009 г., квитанция N 3529170 от 28.05.2009 г.) подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Демичеву Геннадию Геннадьевичу из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 n 15АП-4811/2009 по делу n А32-26113/2008-69/352 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении испрашиваемых земельных участков и обязании предоставить в аренду сроком на три года указанные участки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также