Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А32-9919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела вышепоименованными документами.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1.

Ссылаясь на взаимозависимость общества и его контрагента, Краснодарская таможня не приняла во внимание, что в силу пункта 3 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменной виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Доказывая отсутствие влияния взаимозависимости на цену товара, общество представило  договор поставки от 17.01.2008 г. №500/08RU, заключенный ООО «Инвеста Финанс С.п.А. Италия» с ООО «Донводсервис», в рамках которого произведена поставка идентичного товара.

Таможенный орган не принял контракт №500/08 RU от 17.01.2008 г. в качестве доказательства отсутствия влияния взаимозависимости ООО «Инвеста Финанс С.п.А. Италия» с ОАО «Инвеста Финанс», указав на то, что стоимость ввезенного по данному контракту товара откорректирована при таможенном оформлении.

Вместе с тем, при сравнительном анализе цен на компрессоры, указанных в приложении №10 от 25.09.2008 г. к контракту №500/08 RU от 17.01.2008 г., с ценами на идентичные модели в приложении №42 от 22.10.2008 г. к спорному контракту №2500/07 RU от 15.08.2007 г., суд апелляционной инстанции установил, что оговоренные спорным контрактом цены превышают цены для покупателя ООО «Донводсервис».

Данное обстоятельство таможенный орган не принял во внимание, ограничившись лишь указанием на корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по контракту №500/08 RU от 17.01.2008 г.

В нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал, что установленная взаимозависимость повлияла на стоимость сделки, и не сообщил обществу об обнаруженных признаках такого влияния. Краснодарская таможня не доказала, что таможенная стоимость компрессоров, ввезенных ООО «Донводсервис», откорректирована со значительным превышением таможенной стоимости компрессоров, ввезенных обществом.

В свою очередь, общество предприняло все зависящие от него меры для доказывания отсутствия влияния взаимозависимости на стоимость сделки.

Полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС «Мониторинг-Анализ» является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказала влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу №А32-9919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко