Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А32-1195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1195/2009-68/38

09 октября 2009 г.                                                                              15АП-4513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ООО «СтройМонтаж» -  директора Меняйловой И.М., Исаченко Н.М. по доверенности от 12.01.2009,

от УФРС по КК – Петросян Н.А. по доверенности от 11.09.2009 № 4,

от третьих лиц:

ООО «Кратос» - Исаченко Н.М. по доверенности от 17.03.2009

Меренкова А.А. - Левентюк А.В. по доверенности от 21.12.2008, Мартыненко А.Б. по доверенности от 19.03.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 года по делу № А32-1195/2009-68/38

принятое судьёй Шевченко А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кратос»,

Меренкова А.А.

о признании действий незаконными действий по уклонению от государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю) по проведению государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу г.Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3, не соответствующими закону;

обязании УФРС по Краснодарскому краю отказать в государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу г. Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3, на основании решения Октябрьского райсуда г. Краснодара от 03.07.06г. по основаниям, указанным в абзацах, 4, 10, 11 п. 1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

о признании действий УФРС по Краснодарскому краю по уклонению от государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «СтройМонтаж» на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3, не соответствующими закону;

обязании УФРС по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности ООО «СтройМонтаж» на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением суда от 26.02.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Кратос» и Меренков А.А.

Этим же определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО «СтройМонтаж» от требований о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу г.Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3, не соответствующими закону;

обязании УФРС по Краснодарскому краю отказать в государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу г. Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д. 3, на основании решения Октябрьского райсуда г. Краснодара от 03.07.06г. по основаниям, указанным в абзацах, 4, 10, 11 п. 1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

обязании УФРС по Краснодарскому краю выдать ООО «СтройМонтаж» свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок (л.д. 69-70, 75-76 т.1).

Заявление мотивировано тем, что 03.10.2006г. ООО «СтройМонтаж» обратилось с заявлением в УФРС по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Кратос» на незавершенное строительством нежилое здание литер А, п/А, а, а1, площадью 1506,37 кв.м., расположенное по адресу г. Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д.3. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от  07.11.2006 и от 24.11.2006г. были наложены ограничения – арест и запрет. 22.12.2008г. заявителю стало известно о том, что ограничения сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.11.2008г. и действиями по государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. на указанный объект на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.01.2006г.  После снятия обеспечительных мер, государственная регистрация перехода права собственности  заявителя на здание не осуществляется более 2 месяцев, что нарушает ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. При этом УФРС по Краснодарскому краю осуществляет незаконные действия по государственной регистрации права собственности Меренкова А.А. Необоснованное уклонение УФРС по Краснодарскому краю от государственной регистрации перехода права собственности нарушает законные интересы ООО «СтройМонтаж» в сфере предпринимательской деятельности, препятствует завершению строительства и его использованию с целью извлечения прибыли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009г. в удовлетворении заявления отказано. В резолютивной части решения указано на отмену обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 года в виде запрета УФРС по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, проезд 1-ый Нефтезаводской, д.3.

Решение суда мотивировано тем, что в отношении спорного объекта были приняты обеспечительные меры:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.11.2006 о запрете осуществления регистрации права собственности Меренкова А.А. на спорный объект;

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 по делу № А-32-27053/2006-21/529 в виде ареста на незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, проезд 1-ый Нефтезаводской, 3, принадлежащее на праве собственности ООО «Кратос»;

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2006 по делу № А-32-27053/2006-21/529 о запрете совершать все действия, связанные с государственной регистрацией права и перехода права на спорный объект;

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2007 о наложении ареста на спорный незавершенный строительством объект.

Указанные ограничения (обременения) были сняты определениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2008г. и от 20.02.2008г., поступившими в регистрирующий орган 24.10.2008г., а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 (вступившим в законную силу 29.12.2008г.), поступившим в регистрирующий орган 04.02.2009г.

Определением от 19.01.2009г. по настоящему делу по ходатайству ООО «СтройМонтаж» приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничение зарегистрировано 06.02.2009г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 16.11.2006г. и по настоящее время в ЕГРП содержатся ограничения (обременения) прав на спорный объект, запрещающие УФРС по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию прав заявителя, следовательно, регистрирующий орган не совершал действий по уклонению от государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «СтройМонтаж» на незавершенный строительством объект.

ООО «СтройМонтаж» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что:

устное пояснение представителя УФРС по Краснодарскому краю о технической ошибке при выдаче выписки от 11.11.2008г. (с указанием об отсутствии ограничений)  противоречит  фактическим действиям регистрирующего органа по проведению государственной регистрации права собственности Меренкова А.А.

формирование выписки в электронном виде с ошибкой, т.е. указанием сведений не соответствующих записям в ЕГРП, технически невозможно;

выписка из ЕГРП от 26.12.2008г. не может подтверждать либо опровергать сведения, существовавшие в ЕГРП на 11.11.2008г. согласно п.19 Инструкции о порядке выдачи информации о зарегистрированных правах (утв. приказом Минюста от 18.09.2003 № 226)

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008г. могло поступить в регистрирующий орган ранее 04.02.2009г.,  а именно 24.10.2008г. вместе с судебными актами Октябрьского районного суда г.Краснодара, предоставленными Меренковым А.А. для снятия ограничений (обременений).

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ  и судебной практике, при наличии арестов и запретов процедура государственной регистрации права Меренкова А.А. на здание по его заявлению от 22.10.2008г. не могла быть начата и, следовательно, приостановлена. В государственной регистрации Меренкову А.А. в этом случае было бы отказано. В нарушение ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доказательствам и доводам  ООО «СтройМонтаж», подтверждающих проведение процедуры государственной регистрации прав Меренкова А.А.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «СтройМонтаж» указало, что согласно письму УФРС по Краснодарскому краю от 30.06.2009г. Шевченко А.Е. работал в период с 01.01.2005 по 10.11.2005 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на земельные участки – государственного регистратора. Следовательно, судья Шевченко А.Е. ранее находился в служебной зависимости от заинтересованного лица по делу и был не вправе рассматривать данное дело и принимать по нему решение.  Дело рассмотрено с нарушением правил о судопроизводстве, что в силу ст.6, п.1 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

ООО «Кратос» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает заявленные ООО «СтройМонтаж» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку техническая ошибка при выдаче автоматизированной выписки могла быть допущена только при наличии технической ошибки в записях ЕГРП, ее исправление могло быть осуществлено в порядке, установленном ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в трехдневный срок после их обнаружения по решению регистратора с извещением участников отношений, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Доказательства исправления технической ошибки в установленном законом порядке отсутствуют. ООО «СтройМонтаж» при обращении в суд с настоящим заявлением полагалось на регистрационные записи об отсутствии обеспечительных мер. Обеспечительные меры, наложенные определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006г. и от 24.11.2006г. были (ошибочно или умышленно) сняты на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008г. не вступившего в законную силу по состоянию на 11.11.2008г.

ООО «Кратос», являясь зарегистрированным собственником незавершенного строительством здания, передал его в качестве взноса в уставный капитал ООО «СтройМонтаж» на основании решения общего собрания участников от 31.07.2006г. Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.02.2007г. о признании недействительным договора от 03.10.2006г. о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО «СтройМонтаж» правового значения не имеет, т.к. данный договор не является основанием возникновения права собственности ООО «СтройМонтаж». Действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО «СтройМонтаж» 30.10.2006г. незаконны и направлены на уклонение от проведения государственной регистрации. В соответствии с п.35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации (утв. приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184) при наличии записи о ранее принятом на государственную регистрацию заявления о государственной регистрации сделки об отчуждении объекта недвижимости рекомендуется принять решение по результатам правовой экспертизы в отношении ранее принятых документов, в регистрации позже заявленного права может быть отказано на основании абз.6 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Снятие обеспечительных мер подтверждается выпиской от 11.11.2008г., заявление о регистрации права Меренкова А.А. подано 22.10.2008г., т.е. после обращения за регистрацией