Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А53-23002/2008. Изменить решение

за кромкоблицовочный станок, расходов по утилизации отходов, стоимости использования электроэнергии сторонами не обжалуется, и в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ не проверяется судом апелляционной инстанции.

Ущерб готовой продукции и комплектующих в сумме 369486,00 руб. подтвержден отчетом оценки, факт приобретения истцом поврежденных материалов подтверждается представленными суду товарными чеками и накладными.

Однако правомерность взыскания стоимости аренды помещения в сумме 49584 руб. 00 коп. материалам дела не подтверждается. Истцом заявлена к возмещению арендная плата за 10 месяцев, судом взыскано 50% от заявленной суммы, т.е. фактически арендная плата истца за 5 месяцев.

Доказательства того, что истец в течение такого длительного времени не использовал арендованные помещения в связи с их  залитием по вине ответчика, и в результате чего понес убытки в виде уплаты арендной платы, отсутствуют.

Истец не представил доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, принимал все необходимые меры к своевременному устранению результатов залития помещения, однако, по независящим от него причинам в течение 10 месяцев не мог использовать арендованное помещение по назначению.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, возлагающей бремя доказывания обстоятельств на то лицо, которое на них ссылается, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт причинения истцу ущерба в размере 671512 руб., в том числе 288036 руб. стоимость восстановительного ремонта помещения, 369486 руб. стоимость поврежденной готовой продукции, 13990 руб. расходов на оценку и лабораторные испытания.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являются предположительными, не подтверждены документально, опровергаются установленными судом обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительное решение от 27.05.2009г. сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009г. следует изменить, исключив из стоимости ущерба арендную плату в сумме 49584 руб. и перераспределив в связи с этим между сторонами судебные издержки.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу №А53-23002/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САР» 671512 рублей ущерба  и 20256 руб. 77 коп. судебных расходов.

В остальной части иска к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Водоканал» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе