Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А32-13547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

б/н, от 02.11.2006г. б/н, от 29.11.2006г. б/н, от 29.12.2006г, 29.01.2007г. б/н, от 02.03.2007г. б/н, от 02.04.2007г. б/н, от 30.04.2007г. б/н на поставку семян подсолнечника и масла подсолнечного.

По материалам встречной проверки установлено:

ИФНС России № 7 по г. Москве (№ 22-05/06131 от 09.04.2008 г.) – указала, что ООО «Мерита Трейд» на учете не состоит, что свидетельствует об отражении в счете - фактуры неверного КПП

ИФНС России № 5 по г. Москве (№ 24-09/019338 от 20.03.2008 г.) указала, что отчетность ООО «Мерита Трейд» с момента регистрации (27.05.1999г.) не сдается, руководителем и главным бухгалтером в момент создания числится учредитель Голикова В. Б. Вид деятельности –оптовая торговля автотранспортных средств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мерита Трейд» генеральным директором с 31.12.02г. является Алюшина Н.В.   

ООО «Мерита Трейд» выставлены счета-фактуры № 658 от 05.10.2006г., № 731 от 16.10.2006г., № 825 от 23.10.2006г. на общую сумму 636 850,30 рублей, в том числе НДС 10% - 57 985,48 рублей. Счета –фактуры № 971 от 09.11.2006г., № 982 от 14.11.2006г., № 1012 от 20.11.2006г., на общую сумму 703 219,18 рублей, в том числе НДС 10% - 63 929,02 рублей. Счета-фактуры № 3295 от 01.12.2006г., № 3329 от 04.12.2006г., № 3330 от 05.12.2006г., № 3333 от 06.12.2006г., № 3340 от 06.12.2006г„ № 3351 от 11.12.2006г. № 3363 от 12.12.2006г., № 3371 от 13.12.2006г., № 3380 от 14.12.2006г., № 3401 от 18.12.2006г., № 3405 от 19.12.2006г., № 3408 от 19.12.2006г., № 3423 от 21.12.2006г., № 3502 от 25.12.2006г., № 3508 от 26.12.2006г. на общую сумму 2 012 919,98 рублей, в том числе НДС 10% -182 992,73 рублей. Счета-фактуры № 2 от 08.01.2007г., № 8 от 11.01.2007г, № 32 от 26.01.2007г., № 37 от 29.01.2007г., всего на общую сумму 598 117,63 рублей, в том числе НДС 10% - 54 379,78 рублей. Счета-фактуры № 72 от 06.02.2007г, № 92 от 08.02.2007г., № 99 от 12.02.2007г. № 140 от 20.02.2007г., всего на общую сумму 605 029,99 рублей, в том числе НДС 10% - 55 002,73 рублей. Счета-фактуры № 177 от 05.03.2007г., № 231 от 14.03.2007г. № 236 от 15.03.2007г, № 263 от 23.03.2007г., на общую сумму 502 294,09 рублей, в том числе НДС 10% - 45 663,09 рублей. Счета-фактуры № 285 от 02.04.2007г, № 289 от 03.04.2007г., № 295 от 04.04.2007г., № 302 от 05.04.2007г, № 314 от 16.04.2007г., № 332 от 23.04.2007г. № 333 от 27.04.2007г, на общую сумму —845,20 рублей, в том числе НДС 10% - 77 531,36 рублей. Счета-фактуры № 375 от 02.05.2007г., № 379 от 04.05.2007г., № 398 от 15.05.2007г, № 400 от 17.05.2007г., № 408 от 24.05.2007г., № 411 от 28.05.2007г, № 414 от 29.05.2007г., всего на общую сумму 1 714 199,87 рублей, в том числе НДС 10% - 155 836,35 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные счета –фактуры не соответствуют требования ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Руководителем и главным бухгалтером числится Алюшина Н.В., тогда как представленные счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера Аблязовым Р.А.

Судебной коллегией не принимается представленный заявителем в доказательство подтверждения полномочий на подписание счетов –фактур, приказ №1 от 31.01.06г. о том, что Аблязов Р.А. на основании решения №1 от 20.01.06г. принял на себя все полномочия, обязанности и вступил в должность генерального директора ООО «Мерита Трейд», одновременно с возложением обязанности главного бухгалтера, поскольку предпринимателем не представлено доказательств легитимности получения приказа, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором числится Алюшина Н.В.

В доказательство оплаты товара предпринимателем представлены приходно - кассовый ордер № 1052 от 05.10.2006г. и ККМ от 05.10.2006г., приходно - кассовый ордер № 1872 от 09.11.2006г., № 2048 от 12.12.2006г. и ККМ от 12.12.2006г., приходно - кассовый ордер № 006 от 11.01.2007г. и ККМ от 11.01.2007г., приходно - кассовый ордер № 058 от 01.02.2007 и ККМ от 01.02.2007г., приходно - кассовый ордер № 175 от 14.03.2007г. И ККМ от 14.03.2007г, приходно - кассовый ордер № 249 от 16.04.2007г. И ККМ от 16.04.2007г., приходно - кассовый ордер № 332 от 07.05.2007г. И ККМ от 07.05.2007г.

Предпринимателем представлены товарные накладные № 658  от 05.10.2006г., № 731 от 16.10.2006г., № 825 от 23.10.2006г., № 971 от 09.11.2006г., № 982 от 14.11.2006г., №1012 от 20.11.2006г., № 3295 от 01.12.2006г., № 3329 от 04.12.2006г., № 3330 от 05.12.2006г., № 3333 от 06.12.2006г, № 3340 от 06.12.2006г., № 3351 от 11.12.2006г., №3363 от 12.12.2006г., № 3371 от 13.12.2006г., № 3380 от 14.12.2006г., № 3401 от 18.12.2006г., № 3405 от 19.12.2006г., № 3408 от 19.12.2006г., № 3423 от 21.12.2006г., № 3502 от 25.12.2006г., № 3508 от 26.12.2006г., № 2 от 08.01.2007г., № 8 от 11.01.2007г., № 32 от 26.01.2007г., № 37 от 29.01.2007г., № 72 от 06.02.2007г, № 92 от 08.02.2007г. № 99 от 12.02.2007г. № 140 от 20.02.2007г., № 177 от 05.03.2007г, № 231 от 14.03.2007г, № 236 от 15.03.2007г, №263 от 23.03.2007г., № 285 от 02.04.2007г., № 289 от 03.04.2007г., № 295 от 04.04.2007г., № 302 от 05.04.2007г., № 314 от 16.04.2007г., № 332 от 23.04.2007г., № 333 от 27.04.2007г. № 375 от 02.05.2007г., № 379 от 04.05.2007г., № 3978 от 15.05.2007г, № 400 от 17.05.2007г., № 408 от 24.05.2007г, № 411 от 28.05.2007г., № 414 от 29.05.2007г.

Указанные товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами оприходования товара, поскольку не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в них не указаны номер и дата транспортной накладной, подписаны ненадлежащим лицом от имени поставщика).

Из указанных договоров поставки следует, что поставщик обязан предоставить место для размещения товара (п. 3.2.2), отгрузка товара осуществляется по письменному распоряжению покупателя третьим лицам, которому покупатель перепродает товар.

Доказательств поставки товара покупателю или третьим лицам в материалы дела не представлено. Распоряжения не представлены.

Налогоплательщик не представил доказательства наличия у него и поставщика складских и иных помещений для размещения товаров, или арендованных площадей и помещений, необходимых для размещения приобретенного товара.

В счетах –фактурах грузоотправителем указан ООО «Мерита Трейд».

Предприниматель не представил товарно-транспортные накладные, в связи с чем,  не подтвердил факт приобретения и перевозки товара, принятия товара, приобретенного именно у поставщика ООО «Мерита Трейд» к учету, доставку товара из г. Москвы, а следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС.

Поскольку представленные предпринимателем по операциям с ЗАО «Овен-Н» и ООО «Мерита Трейд» документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и составлены с нарушением законодательно установленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления НДС по указанным контрагентам, соответствующей пени и штрафа, является законным.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая действия предпринимателя с точки зрения его добросовестности, судебная коллегия исходит из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на то, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций именно с теми контрагентами, по счетам-фактурам которого предприниматель претендует на налоговый вычет по НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Во исполнение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказала законность решения от 30.06.2008 N 76 в части доначисления НДС по конрагентам ЗАО «Овен-Н» и ООО «Мерита Трейд», соответствующей пени и штрафа.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2009 года по делу № А32-13547/2008-70/105 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

А.В. Гиданкина