Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-13965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13965/2009

15 октября 2009 г.                                                                             15АП-8814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества РМП-1 "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года  по делу № А53-13965/2009 принятое в составе судьи Рогожиной Т.А. о взыскании 2 482 870 руб. 06 коп.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой-К"

к ответчику: закрытому акционерному обществу РМП-1 "Южтехмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югмонтажспецстрой-К» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО РМП-1 «Южтехмонтаж» о взыскании 2 482 870 руб. 06 коп. стоимости выполненных  подрядных работ по договору субподряда № 145с от 26.12.2007г.

Решением суда от 31 августа 2009 года с ЗАО РМП-1 «Южтехмонтаж» взыскано в пользу ООО «Югмонтажспецстрой-К» - 2 482 870 руб. 06 коп. – задолженности, а также в доход федерального бюджета 23 914 руб. 35 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО РМП-1 «Южтехмонтаж» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу в отношении некачественно выполненных истцом работ, не уменьшил общую стоимость работ на стоимость исправления дефектов в размере 182 610  руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  ООО «Югмонтажспецстрой-К» (подрядчик) и ЗАО РМП-1 «Южтехмонтаж» (субподрядчик) заключили договоры субподряда № 145с от 26.12.2007 г. (доп. соглашение от 17.01.2008 г.) и № 31с от 26.05.2008 г. (в редакции доп. соглашений 1 от 15.09.2008 г.), в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций и оборудования по цехам 26,27,36,37, а также в сварочно-сборочном корпусе (цех 19, цех 20) инв. № 12000161 (цех 36.Окраски) на объекте Общество с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» по адресу 347923, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, послужило основанием обращения ООО «Югмонтажспецстрой-К» с настоящим иском в суд.

В силу ст. 740 ГК РФ договоры № 145с от 26.12.2007 г. и 31с от 26.05.2008 г. являются договорами строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 746 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты работ.

Работы, предусмотренные договорами были выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 30-80).

Однако ответчик в нарушение условий договоров, свои обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме не выполнил, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом составила 2 482 870 руб.06 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным и скрепленным печатью ответчика (л.д. 81).

В силу статей 309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и их стоимость, а также задолженность в размере 2 482 870 руб. 06 коп. подтверждены  материалами дела. Заявленные требования о взыскании 2 482 870 руб.06 коп. задолженности являются правомерными, документально обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о  том, что суд не установил факт некачественно выполненных истцом работ и не уменьшил общую стоимость за выполненные работы  на стоимость исправления дефектов в размере 182 610  руб. подлежит отклонению, поскольку сторонами подписаны  акты сдачи-приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ (л.д. 30-80), как это предусмотрено п. 2.2 договоров субподряда № 31с от 26.05.2008г. и  № 145с от  26.12.2007г. Никаких возражений по качеству, количеству и цене выполненных работ по актам ответчиком в разумные сроки заявлено не было, поэтому указанные акты, являются правоустанавливающими документами, и в соответствии со ст. 753 ГК РФ правомерно приняты судом первой инстанции  в качестве доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ.

Кроме этого после подписания актов приемки и справок о стоимости выполненных работ, стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008г., из которого следует, что ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 2 482 870 руб. 06 коп.

С подписанием сторонами актов выполненных работ, у ответчика согласно п. 2.2 договоров возникла обязанность произвести их оплату. Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обязательствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

 Кроме этого, ответчик в рамках настоящего спора не заявил в установленном законом порядке, встречный иск  о взыскании с истца убытков в виде расходов на устранение недостатков, что не препятствует  обращению в суд с иском в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года по делу №53-13965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин