Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А53-6555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6555/2009

15 октября 2009 г.                                                                              15АП-8001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Боган И.И. по доверенности от 19.08.2009г.

от ответчика:   не явился, извещен (уведомления № 40465, № 40466, № 40467)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного  кооператива колхоз "Новожуковский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 июля 2009г.  по делу № А53-6555/2009

по иску  сельскохозяйственного производственного  кооператива колхоз "Новожуковский"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"

о взыскании 15372650,10 рублей,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новожуковский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка" о взыскании по договору страхования сельскохозяйственных культур страхового возмещения  в общей сумме 12367101,02 рублей, в том числе по страховым случаям: гибель и повреждение посевов озимой пшеницы (акт обследования от 11.04.2006г.), гибель и повреждение посевов ярового ячменя (акт обследования от 26.07.2006г.), гибель и повреждение посевов подсолнечника (акт обследования от 28.08.2006г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2007г. по 01.02.2009г. в размере 3005549,08 рублей.

Решением от 24.07.2009г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь, что течение срока исковой давности следует исчислять с 01.04.2007г., т.е. с даты, когда было нарушено право истца на получение страхового возмещения. Заявитель ссылается, что с момента наступления страхового случая у страховщика возникло обязательство выплатить страхователю страховое возмещение в сроки, указанные в пункте 2.7. генерального полиса страхования, т.е. в течение первого квартала 2007г. Поскольку страховщик в предусмотренные договором страхования сроки (с 01.01.2007г. по 31.03.2007г.) не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2007г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СГ "Поддержка" (страховщик) и СПК колхоз "Новожуковский" (страхователь) был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, о чем страхователю были выданы следующие документы:

- генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 19.10.2005г.  № Р61/04-386/05Д;

- полис от 19.10.2005г. № Р61/04-386/05 страхования урожая сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы (в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2006г.  и от 25.05.2006г.);

- полис от 19.04.2006г. № Р61/04-386/06-Я  страхования урожая сельскохозяйственной культуры - ярового ячменя, подсолнечника  (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2006г. и от 25.05.2006г.).

По условиям договора страхования озимых культур страхователь обязался письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение трех суток с момента, когда страхователю стало известно о факте гибели или повреждении урожая (пункт 3.2.3. генерального полиса страхования).

Страхователь также обязался предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также заверенные органами Госкомстата формы отчетности (№ 4-СХ, № 29-СХ, № 1-ферм, № 2-ферм) и другие документы, позволяющие определить понесенный страхователем ущерб (пункт 3.2.4. генерального полиса страхования).

Страховое возмещение по страховым случаям выплачивается в течение первого квартала года, следующего за годом оприходывания застрахованного урожая. Страховой акт составляется страховщиком в случае, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, в течение 15 дней после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех документов, подтверждающих страховые события и необходимых для расчета ущерба и страхового возмещения (пункт 2.7. генерального полиса страхования).

Ссылаясь, что  в период действия договора страхования озимых культур на территории землепользования истца произошли повреждение (гибель) следующих застрахованных сельскохозяйственных культур: посевов озимой пшеницы, посевов ярового ячменя, посевов подсолнечника, о чем страхователь уведомлял страховщика соответственно 05.04.2006г., 22.07.2006г. и 24.08.2006г., однако страховщиком не был произведен осмотр поврежденных посевов и составление соответствующих актов, в связи с чем, истец произвел обследование посевов сельскохозяйственных культур при участии представителей администрации Дубовского района, о чем составлены акты обследования: от 11.04.2006г., от 26.07.2006г., от 28.08.2006г., и 27.12.2006г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеперечисленным страховым случаям, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно почтовому конверту № 26345 иск предъявлен 31.03.2009, что подтверждается календарным штемпелем органа связи (л.д. 75).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права. Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховые случаи произошли 11.04.2006г., 26.07.2006г., 28.08.2006г., иск к ответчику предъявлен 31.03.2009 (л.д.75). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения (л.д. 84-85). При таком положении суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, определил момент наступления предусмотренного договором страхового случая, начало течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2009г. по делу № А53-6555/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова