Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-9153/2010 по делу n А32-20809/2005 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 15АП-9153/2010
Дело N А32-20809/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Скрыпник П.П., представитель по доверенности от 30.08.2010 г.; Горгиладзе И.Р., представитель по доверенности от 18.05.2010 г.
Конкурсный управляющий Зюрин И.А., не явился, извещен надлежащим образом
от арбитражного управляющего Фабриканта Д.А.: Молодцова Е.С., представитель по доверенности от 12.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Краснодару
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2009 по делу N А32-20809/2005 о взыскании судебных расходов
в рамках дела о банкротстве
к ГУП "Крайздравкомхоз"
принятое в составе судей Колгановой Т.С., Бондаренко И.Н., Руденко Ф.Г.
установил:
Конкурсный управляющий Фабрикант Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП "Крайздравкомхоз" (далее - должник) размера невыплаченного ему за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего (с 09.04.07 г. по 09.12.09 г.) вознаграждения в размере 607 087,45 руб., а также судебные издержки, понесенные за свой счет в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства в размере 171 795,56 руб., о взыскании в пользу Молодцовой Е.С. стоимость услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 428 245,17 руб. (без учета НДФЛ), в пользу Лагун М.С. стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 285 532,27 руб.
Определением суда от 11.12.09 г. срок конкурсного производства продлен на два месяца. Ходатайство конкурсного управляющего Фабриканта Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Крайздравкомхоз" департамента здравоохранения Краснодарского края удовлетворено. Освобожден Фабрикант Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Крайздравкомхоз" департамента здравоохранения Краснодарского края. Утвержден на должность конкурсного управляющего ГУП "Крайздравкомхоз" департамента здравоохранения Краснодарского края Зюрин И.А. Заявление Фабриканта Д.А. о выплате вознаграждения за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего (с 09.04.07 г. по 09.12.09 г.) в размере 607 087,45 руб., а также судебных издержек в размере 171 795,56 руб., об оплате привлеченных лиц: юриста - Молодцовой Е.С. за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 428 245,17 руб., гл. бухгалтера - Лагун М.С. за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 285 532,27 руб. удовлетворено вне очереди в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания судом обоснованными и правомерными заявленные конкурсным управляющим расходы по привлечению лиц: юриста - Молодцовой Е.С. за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 428 245,17 руб., гл. бухгалтера - Лагун М.С. за период с 09.04.07 г. по 09.12.09 г. в размере 285 532,27 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.10 г. ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворено. Суд признал причины пропуска срока уважительными.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Фабрикант Д.А указал, что апелляционная жалоба подана уполномоченным органом за пределами 6-ти месячного срока. Кроме того, в судебном заседании 11.12.09 г. участвовал представитель инспекции.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению исходя из следующего.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из смысла приведенной выше нормы следует, что срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии одновременно следующих двух условий: ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения; причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.
Предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня принятия решения предельно допустимый для восстановления и является пресекательным, т.е. в случае его пропуска не подлежащим восстановлению ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, судом ошибочно восстановлен пропущенный срок и принята жалоба к производству определением от 06.08.10 г.
Вместе с тем статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по апелляционной жалобе в определенных случаях, а именно, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от нее или в жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не может являться основанием для прекращения производства по ней в случае, если жалоба уже принята к производству суда, а при решении вопроса о принятии жалобы к производству суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Следовательно, правовые основания для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу, восстановленного судом, отсутствуют.
Из ходатайства к апелляционной жалобе (т. 28, л.д. 8) видно, что в данном случае заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции определением от 06.08.2010 г. (т. 28, л.д. 2).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть данную апелляционную жалобу, поскольку она уже принята к производству суда, а при решении вопроса о принятии жалобы к производству суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Правоприменительный вывод по данному вопросу изложен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-5772/2005.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил определение суда от 11.12.2009 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель арбитражного управляющего Фабриканта Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 16.11.05 г. ликвидируемый должник - ГУП "Крайздравкомхоз" департамента здравоохранения Краснодарского края признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Таким образом, к процедуре конкурсного производства применяется редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.
Согласно статьям 26 и 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и лиц, привлеченных арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, оставляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Из материалов дела следует, что в штате ГУП "Крайздравкомхоз" отсутствовали работники, на которых могли бы быть возложены соответствующие обязанности по юридическому сопровождению деятельности предприятия, по финансово-экономическому обеспечению, а также по составлению и представлению в уполномоченные органы бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия.
Молодцова Е.С. обладает более 10-ти лет опытом работы в области юридического обслуживания предприятий, в отношении которых инициирована процедура несостоятельности (банкротства).
Ход процедуры конкурсного производства ГУП "Крайздравкомхоз" предполагал необходимость осуществление мероприятий: по истребованию и сбору документации, необходимой для осуществления мероприятий, предусмотренных гл. VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; по разработке и направлению запросов в уполномоченные органы о предоставлении информации, необходимой для формирования конкурсной массы Должника и достижения основной цели конкурсного производства, - соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. очередностью; по правовому и организационному сопровождению собраний кредиторов, проводимых конкурсным управляющим; по работе с кредиторами (анализ материалов дела) на предмет законности и обоснованности включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов ГУП "Крайздравкомхоз"; по осуществлению претензионно-исковой деятельности (работа с дебиторами), а также представление интересов ГУП "Крайздравкомхоз" в судебных процессах, где данное юридическое лицо является ответчиком/третьим лицом; по разработке текущей отчетности арбитражного управляющего для предоставления данной документации в Арбитражный суд Краснодарского края, а также собранию кредиторов; по ведению текущей переписки по возникающим в ходе конкурсного производства вопросам; по представлению интересов ГУП "Крайздравкомхоз" в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в органах судебной и исполнительной системы и правоохранительных органах; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, принадлежащего Должнику; по юридическому анализу сделок, заключенных от имени ГУП "Крайздравкомхоз", по отказу от ранее заключенных сделок в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.; по разработке договоров (различной правовой природы) с участием ГУП "Крайздравкомхоз"; по консультированию конкурсного управляющего по вопросам применения действующего законодательства РФ.
Лагун М.С. обладает опытом работы в области обслуживания предприятий (в должности главного бухгалтера), в отношении которых инициирована процедура несостоятельности (банкротства).
Ход процедуры конкурсного производства ГУП "Крайздравкомхоз" предполагал необходимость осуществление следующих мероприятий: по инвентаризации имущества должника, составлению инвентаризационных и сличительных ведомостей; по взаимодействию с банковскими и иными кредитными организациями (вопросы открытия, закрытия счетов, анализ предоставленных выписок по счету и пр.); по анализу обоснованности заявленных кредиторами требований; по организации бухгалтерского и налогового учета Должника; по составлению текущей бухгалтерской и налоговой отчетности, необходимой для сдачи в уполномоченные органы; по экономическому сопровождению Должника; по организации работы по передаче на хранение документов ГУП "Крайздравкомхоз", подлежащих обязательному
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-9126/2010 по делу n А32-10015/2010-73/279 По делу об отмене постановления органа местного самоуправления о разделе земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также