Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-16272/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оригинала (л.д.50 т.1).

Несмотря на то, что в ходе проверки Заемщик не имел возможности представить оригинал сертификата от 02 июля 2007 года, заверенный апостилем 06.07.2007 г., нотариально удостоверенная копия Сертификата с переводом была представлена инспекции. При этом общество запросило оригинал у Заимодавца и обязался представить документ инспекции сразу же после его получения.

Кроме того, обществом были представлены, помимо восстановленного документа, акт приема-передачи от 01 ноября 2006 года, акт приема-передачи от 29 ноября 2006 года и переданные по ним документы:

-  Сертификат об инкорпорации компании «БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКТ Т1RH КОМПАНИ ЛИМИТЕД» за № 120326, выданный 02 мая 2001 года, заверенный 07.05.2001 г.;

-  Сертификат от 16 июля 2001 года, удостоверяющий факт инкорпорации и регистрации Компании «БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД» на территории Республики Кипр и налогообложения доходов в соответствии с законодательством Республики Кипр, заверенный 20.07.2001 г.;

-   Решение от 01 июня 2002 года о местонахождении офиса Компании «БЕЛЛСТОУН КОНСТРАКШЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД» по адресу: Нафплиу 15,2-ой этаж, Офис 102, п/я 3025 Лимасол, Кипр.

Указанные документы соответствую требованиям законодательства и международным соглашениям России.

Так, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 устанавливает, что термин резидент применительно к Республике Кипр означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера.

В частности, из перевода свидетельства налогового резидентства следует, что он подписан Е.Афанасиу-Георгиаду, выступающим в качестве секретаря окружной администрации г.Лимассола.

Иными словами, довод инспекции  о том, что  предоставленные обществом документы не соответствовали требованиям законодательства и не могли подтвердить, что компания в 2006 году была зарегистрирована в республике Кипр и подлежала обложению налогом на доходы в республике Кипр, отклоняется.

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм Кодекса следует, что общество имело право не удерживать налог на доходы иностранного юридического лица при наличии у него на момент произведения выплат подтверждения факта постоянного местонахождения иностранного контрагента в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенный компетентным органом соответствующего иностранного государства. Т.о. общество обязано было подтвердить факт постоянного местонахождения контрагента на территории  Республики Кипр.

Доход иностранному контрагенту общество выплатило в 2006 году.  Из акта приема передачи документов, составленного между заявителем и иностранным контрагентом от 01.11.06г. и 29.11.06г. следовало, что заявителем получено свидетельство об инкорпорации, апостилированное в 2001 году. Выездная налоговая проверка проводилась в 2008 году. На момент ее проведения  свидетельство об инкорпорации у общество отсутствовало. Однако, указанное обстоятельство не подтверждает тот факт, что данный документ у общества не имелся в момент выплаты дохода, что подтверждено актами приема передачи.  В материалы дела представлена копия свидетельства об инкорпорации, апостилированного  до момента выплаты дохода. Факт утраты указанного документа к 2008 году подтверждается перепиской общества с иностранным контрагентом. Таким образом, непредставление инспекции в 2008 году свидетельства об инкорпорации, апостилированного до 2006 года, однозначно не может свидетельствовать о том, что указанный документ отсутствовал у общества в период выплаты дохода, что следует из акта приема передачи документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что в ходе проверки Заемщик не имел возможности представить оригинал сертификата, его представление 21.05.2008 г. исключает возможность для доначисления налога, соответствующей пени и штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом наличия у общества ранее полученных сертификатов от 2001 г. и 2007 г., инспекция доказательств правомерности и обоснованности принятого решения не представила, не доказала несоблюдение условий, предусмотренных п. 1 ст. 312 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекция правомерно привлекла общества к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 07.05.2008 г. № 32 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный срок налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за декабрь 2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 4 статьи 310 НК РФ, налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утверждена Приказом МНС России от 14.04.2004 N САЭ-3-23/286@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 5 мая 2004 г. N 5781), а Инструкция по заполнению формы налогового расчета (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утверждена Приказом МНС России от 03.06.2002 N БГ-3-23/275 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июня 2002 г. N 3526).

В разделе 1 Инструкции отражено, что в графе 8 расчета (информации) указывается ставка налога, установленная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае, если международным договором Российской Федерации установлен льготный режим налогообложения или в соответствии с положениями соглашений об избежании двойного налогообложения какой-либо вид доходов в целях устранения двойного налогообложения не подлежит налогообложению в Российской Федерации, в графе 8 при условии соблюдения иностранной организацией процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях применения международных договоров проставляется, соответственно, льготная ставка или прочерк.

Иными словами  российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, не утрачивает статус налогового агента, даже если не обязана исчислять и удерживать налог в конкретном случае.

Инспекция правильно ссылается на то, что целью представления указанной информации является осуществление налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, в связи с чем, нарушение сроков ее представления является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Доводы инспекции о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку из резолютивной части решения не следует, что с инспекции в пользу общества была взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2009 года по делу № А32-16272/2008 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края № 32 от 07.05.2008 года, решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-396-818 от 11.07.2008 года в части штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиИ.Г. Винокур

А.В. Гиданкина