Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-4769/2009 по делу n А53-3810/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 15АП-4769/2009
Дело N А53-3810/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истцов: представителей Кочергина Петра Валерьевича, Шубина Николая Владимировича - доверенность от 19.11.2008, от 20.11.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 апреля 2009 года по делу N А53-3810/2009,
принятое судьей Соколовой Т.Б.,
по иску индивидуального предпринимателя Буклова Александра Васильевича, индивидуального предпринимателя Гасретовой Анны Анатольевны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ",
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Буклов Александр Васильевич и индивидуальный предприниматель Гасретова Анна Анатольевна обратились в Арбитражного суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" (далее - Общество)
о взыскании в пользу Буклова А.В. и Гасретовой А.А. по 55 599,03 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по уплате - задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 г. по 15.03.2009 г.;
а также о взыскании в пользу Буклова А.В. 29135 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по уплате - задолженности по арендной плате за октябрь 2009 г.;
о взыскании в пользу Буклова А.В. и Гасретовой А.А. по 63 578,51 руб. - процентов за пользованиями чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований, произведенном в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 202 - 203).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательство по внесению арендной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - Росрегистрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении основной суммы долга, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении требований отказано; в части первоначально заявленных требований о выселении из арендованных помещений производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по арендной плате с 01.11.2008 по 15.03.2009 и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в расчете суда допущена ошибка при определении размера задолженности за период с 01 по 15 марта 2009 года: суд первой инстанции разделил размер месячной арендной платы на 30 дней месяца и умножил на 15 дней фактического пользования, однако количество дней в марте 31.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истцов изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу, не возражали против проверки решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору долгосрочной аренды нежилых помещений N ДА-Р/1 от 25.01.2005 г. (далее - Договор аренды) ООО "САТО" передало во временное владение и пользование ООО "Частные пивоварни "ТИНЬКОФФ" нежилые помещения общей площадью 1355,1 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 80, комнаты в подвале N с 35 по 43, 45, с 47 по 50, часть комнаты N 46, комнаты на 1 этаже N с 56 по 67, 82а, с 81 по 87, комнаты на 2 этаже N с 62 по 79, 83. Договор аренды заключен сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора (п. 2.1 Договора аренды). Государственная регистрация договора произведена 24.02.2005 за номером 61-61-01/068/2005-58 (т. 1 л.д. 28, 46).
Указанные нежилые помещения были переданы Обществу по акту приема-передачи от 17.02.2005 г.
19.09.2008 г. ООО "САТО" продало арендованные помещения истцам. В связи с чем 31 октября 2008 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов (по 1/2 доли) на арендованные помещения (выписка из ЕГРП от 13.03.2009 - т. 1 л.д. 46).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с прекращением договора аренды спорные помещения возвращены истцам 15 марта 2009 года.
По настоящему иску испрашивается задолженность по арендной плате до момента возврата арендованных помещений.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента возврата арендованного имущества.
Общество оспаривает расчет взысканной арендной платы за март 2009 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 8.2 Договора аренды арендная плата установлена в сумме эквивалентной 29 135 долларов США в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной на дату платежа. Стороны также указали, что арендная плата за последний неполный расчетный месяц вносится в размере 1/30 от ежемесячного размера арендной платы за каждый день неполного месяца (т. 1 л.д. 20).
Данное условие не противоречит закону, а потому при расчете размера арендной платы за последний месяц суд первой инстанции обоснованно разделил месячный размер арендной платы на 30 дней и умножил на количество дней использования помещения (15 дней). Расчет арендной платы произведен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции объективно и полно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года по делу N А53-3810/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-4691/2009 по делу n А32-1850/2009 По делу о признании незаконным бездействия органа власти по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также