Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-24303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"Бессарабский элеватор", ООО "Калачинский элеватор" обоснованно не приняты судом, поскольку налоговая инспекция не доказала, что такие отношения повлияли на право общества отнести на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумму процентов по долговым обязательствам или привели к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного завышения расходов. Доказательства того, что указанные обстоятельства повлекли неосновательное получение обществом налоговой выгоды, налоговый орган также не представил.

Ссылка налогового органа на мнимость договора поставки от 03.07.2006 N 6 с ОАО «Бессарабовский элеватор» и экономическую необоснованность расходов по уплате процентов, правомерно отклонена судом.

Из материалов дела видно, что договор поставки № 6 от 03.07.2006 г. с ОАО «Бессарабский элеватор» (л. 16 приложения № 2) был реально исполнен сторонами, о чем свидетельствует счет-фактура № 0307/001 от 03.07.2006 г. (л. 18 приложения № 2), товарная накладная № 307/001 от 03.07.06 г., квитанция ЗПП-13 от 03.07.2006 г. (л. 55 приложения № 2). Платежным поручением № 419 от 06.07.2006 г. (л. 20 приложения № 2) ОАО «Ровненский элеватор» перечислило в адрес ОАО «Бессарабский элеватор» оплату за поставленное зерно.

Кроме того, договор поставки № 6 от 03.07.2006 г. с ОАО «Бессарабский элеватор» был заключен и исполнен сторонами еще до заключения ОАО «Ровненский элеватор» договора об открытии кредитной линии № 060300/0503 от 05.07.2006 г. с ОАО «Россельхозбанк».

Согласно анализа продаж собственного зерна за 2006 г. (л. 26 приложения № 10), в проверяемом периоде, от операций по продаже зерна ОАО «Ровненский элеватор» получило прибыль в размере 87 105 руб.

Согласно пояснительной записке к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2006 г. (л. 236-239 приложения № 2) объем реализации зерна в 2006 г. у ОАО «Ровненский элеватор» по сравнению с 2005 г. увеличился более чем в два раза, что свидетельствует о направленности деятельности общества на получение прибыли.

Ссылка налогового органа на мнимость договоров с ОАО «Исилькульский элеватор» № 165 от 25.11.2005 г., с ООО «Калачинский элеватор» № 164 от 25.11.2005г., с ОАО «Бессарабский элеватор» № 140 от 05.10.2005 г.,  с ОАО «Бессарабский элеватор» № 6 от 03.07.2006 г. и экономическую необоснованность расходов по уплате процентов, правомерно отклонена судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 2 названного постановления указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд сделал вывод о производственном характере осуществленных обществом хозяйственных операций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Документально данный вывод суда налоговым органом не опровергнут.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что договор купли-продажи зерна от 03.07.2006 N 6 является мнимым.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

Правоприменительные выводы по аналогичным спорам изложены в постановлениях ФАС СКО от 22.07.09г. по делу А32-14664/2008-26/263, от 15.0408г. Ф08-1924/2008, от 30.01.09г. по делу А32-10162/2008-58/190.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года по делу № А32-24303/2008-26/354 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева