Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 n 15АП-5888/2009 по делу n А53-6999/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N 15АП-5888/2009
Дело N А53-6999/2009
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Матийко А.В. по доверенности N 09860 от 09.07.2009;
от ответчика - представитель Киревнина Г.А. по доверенности от 03.08.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Зерноградская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-6999/2009
по иску ЗАО "Щелково Агрохим"
к ответчику - ООО "Агрофирма "Зерноградская"
о взыскании задолженности и процентов в сумме 5513609 руб. 39 коп.
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Зерноградская" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5513609 руб. 39 коп.
Решением от 29.05.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5495999 руб. 61 коп., из них 5304209 рублей и 191790 руб. 61 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара. В связи ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из учетной ставки Банка России в размере 12% годовых.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период просрочки оплаты товара определен неверно, без учета условий дополнительного соглашения. По мнению заявителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17680 руб. 70 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
1. Стороны констатируют, что на дату подписания мирового соглашения сумма долга образовавшегося за ответчиком по решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-6999/2009 в размере 5533095 (пять миллионов пятьсот тридцать три тысячи девяносто пять) рублей ответчиком признается. На основании данного мирового соглашения ответчик погашает указанную сумму в срок до 04.10.2009, в том числе: 5304209 рублей - сумма основного долга, 209396 рублей - сумма процентов, 19490 рублей - сумма государственной пошлины.
2. Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины по мировому соглашению.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ЗАО "Щелково Агрохим" Головань А.В. по доверенности N 09860 от 09.07.2009 и генеральным директором ООО "Агрофирма "Зерноградская" Лопатик А.С.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом апелляционной инстанции не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 1 соглашения, истец вправе обратиться в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статьи 1 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соглашении стороны установили, что ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины. С учетом возврата половины государственной пошлины из бюджета, ответчиком возмещается 19490 рублей пошлины по иску в общей сумме задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-6999/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Щелково Агрохим" и ООО "Агрофирма "Зерноградская", на следующих условиях:
Стороны констатируют, что на дату подписания мирового соглашения сумма долга образовавшегося за ответчиком по решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-6999/2009 в размере 5533095 (пять миллионов пятьсот тридцать три тысячи девяносто пять) рублей ответчиком признается. На основании данного мирового соглашения ответчик погашает указанную сумму в срок до 04.10.2009, в том числе 5304209 рублей - сумма основного долга, 209396 рублей - сумма процентов, 19490 рублей - сумма государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "Щелково Агрохим" из федерального бюджета 19490 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
ЕХЛАКОВА С.В.
Судьи
КОРНЕВА Н.И.
ПОНОМАРЕВА И.В.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 n 15АП-5877/2009 по делу n А01-925/2009 По делу об отмене постановления административной комиссии по факту нарушения режима уборки территории, прилегающей к компьютерному клубу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также