Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 n 15АП-4882/2009 по делу n А32-4054/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N 15АП-4882/2009
Дело N А32-4054/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился (уведомление от 11.07.09 г. N 41041);
от общества: представитель не явился (уведомление от 09.07.09 г. N 41040);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 г. по делу N А32-4054/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-927/2008
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1031/000-942/2008.
Решением суда от 06.04.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Решением суда от 30.03.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует квалифицирующий признак состава нарушения таможенных правил по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ как заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, вмененного обществу постановлением таможни, оспариваемым по данному делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вина общества выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья С.И. Золотухина заменена на судью Т.И. Ткаченко в связи с уходом в отпуск.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2312128345. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.
08.04.08 г. между обществом и компанией "ZHEJIANG QIJANJIAFU IMPORT&EXPORT" Китай был заключен контракт N 643/95094707/00021 на покупку-продажу товаров наименование, количество и ассортимент которого указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
01.06.08 между обществом (Заказчик) и компанией "DVK Limited" (Исполнитель) заключен контракт N 643/95094707/00023 на оказание услуг, в том числе, по организации контроля качества товара (л.д. 74 - 80, том 2).
В июле 2008 г. на основании этого контракта по ГТД N 10317090/280808/0001166 обществом был ввезен и оформлен товар - "двери стальные", страна происхождения Китай. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу и принята таможенным органом. Товар выпущен.
04.08.08 г. общество направило таможне письмо N 367, в котором оно на основании ст. 25 ТК РФ просило таможню дать разъяснения о том, подлежат ли включению в таможенную стоимость ввозимого им по контракту N 643/95094707/00021 товара расходы общества, понесенные им по договору N 643/95094707/00023 от 01.06.08 г. (т., л.д. 6).
11.09.08 г. общество направило таможне письмо N 426, содержащее повторный запрос о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного им товара (т. 1, л.д. 8).
25.09.08 г. общество по платежному поручению N 681 произвело доплату таможенных платежей в размере 6.541,49 руб. за товар, ввезенный по ГТД N 10317090/280808/0001166 (т. 1, л.д. 11). Доплата была произведена в связи с тем, что общество увеличило первоначально заявленную и принятую таможенным органом таможенную стоимость товара на стоимость услуг компании "DVK LIMITED" по организации контроля качества ввезенного в т.ч. и по указанной ГТД товара на всех этапах его производства. Эти услуги компания оказывала обществу на основании контракта от 01.06.08 г. N 643/95094707/00023.
03.10.08 г. общество направило таможне письмо N 473, в котором оно сообщило таможне о принятом обществом решении скорректировать ранее заявленную таможенную стоимость по ГТД, выпущенным Новороссийским западным и Новороссийским юго-восточным таможенными постами в период с 31 июля по 02 октября 2008 г. путем включения в стоимость товара стоимости услуг компании "DVK LIMITED" по указанному контракту. В числе этих ГТД была и ГТД N 10317090/280808/0001185.
15.12.08 г., в связи с поступлением от общества указанного письма и проведенной предварительной проверкой, таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10317000-927/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/280808/0001166, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 6.541,49 руб. В качестве недостоверных сведений о товаре таможня расценила сведения о таможенной стоимости товара.
15.01.09 г. ведущим инспектором отдела административных расследований таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-927/2008 в отношении общества о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
30.01.09 г. таможней было вынесено постановление N 10317000-927/2008 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы недоплаченных таможенных пошлин, что составляет 3.270,75 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В частности, в соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 ТК РФ) по выбору декларанта.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
То есть, исходя из диспозиции этой нормы, объективную сторону приведенного в ней состава правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о товаре.
По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о таможенной стоимости товара не относятся к сведениям непосредственно о товаре. К сведениям о товаре, за сокрытие и искажение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость товара качественной характеристикой этого товара не является. Сходная позиция высказана Пленумом ВС РФ в п. 30 Постановления от 24.10.06 г. N 18.
Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Как следует из материалов дела, первоначально заявленная обществом таможенная стоимость товара была скорректирована обществом самостоятельно. Недоплаченная сумма таможенных платежей в размере 6.541,49 руб. была уплачена обществом по собственной инициативе по платежному поручению N 681 от 25.09.08 г. (л.д. 11).
Эта доплата таможенных платежей была произведена обществом за 2,5 месяца до возбуждения таможней в отношении общества по этому факту дела об административном правонарушении.
Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено таможней фактически только в связи с поступлением от общества информации о том, что при таможенном оформлении товара оно неверно указало таможенную стоимость товара. Сам товар был выпущен таможней без каких-либо корректировок. То есть, таможенный орган признал, что первоначально общество правильно определило таможенную стоимость ввозимых им товаров. Объективных доказательств того, что таможенный орган установил бы наличие этой недоплаты самостоятельно, без сообщения ему этой информации обществом, таможня суду не представила.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены мотивированному обращению декларанта в письменной форме. Изменение, дополнение этих сведений допускаются с разрешения таможенного органа в том числе в случае, если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил отсутствие вины общества в сообщении таможне неверных сведений о таможенной стоимости ввезенного им товара.
Так, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части применения данной нормы Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 10 от 02.06.04 г. разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенный орган не доказал вины общества в сообщении при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости. В частности, таможня не доказала суду умысла общества на сообщение именно недостоверных сведений: что общество знало о том, что оно должно включить в таможенную стоимость товара стоимость услуг по контракту от 01.06.08 г. N 643/95094707/00023, но сознательно не включило их в таможенную стоимость товара, рассчитывая на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей за товар в полном объеме.
Материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, 04.08.09 г. общество обратилось в таможню с запросом N 367, в котором сдержался прямой вопрос, а именно: подлежат ли включению в цену товара произведенные обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей (л.д. 6).
20.08.08 г. таможня в своем письме N 14-40/22936 однозначного ответа на этот запрос общества не дала, процитировав только ст. ст. 323, 19.1 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (л.д. 7).
04.09.08 г. обществом повторно был направлен в таможню аналогичный запрос N 426 (л.д. 8).
03.10.08 г. таможня в письме N 04-24/27559 указала, что расходы на оплату работ по проверке качества стальных входных дверей по договору N 643/95094707/00023 от 01.06.08 г. должны включаться в таможенную стоимость ввозимого товара (л.д. 10).
То есть,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 n 15АП-4758/2009 по делу n А32-6096/2008-66/117-45/293 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также