Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А53-12021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Налоговая инспекция указала, что основанием для отказа в применении налогового вычета,  явилось отсутствие у налоговой инспекции доказательств об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а также отсутствие части реквизитов в товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действительно имеются отдельные ошибки при заполнении граф товарной и товарно-транспортной накладной, вместе с тем данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Вместе с тем из представленной товарно-транспортной накладной следует, что продукция получена представителем заявителя. Более того, налоговым органом проведен допрос свидетеля – водителя Федорцова В.А.(т.3,л.д.122-126) который пояснил, что осуществлял данную перевозку оборудования, подписи в товарно-транспортной накладной принадлежат ему. Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным поставщиком налоговым органом не представлено, а также не доказано, что товар не получен заявителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138- О, от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговые органы не подтвердили доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды, отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его поставщика согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговые органы не доказали обоснованность отказа в применении налоговых вычетов и не представили суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить порочную сделку с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции №30 от 27.02.2009г. в оспариваемой части является незаконным, поскольку решение управления №15-14/1470 от 28.05.2009г. в оспариваемой части утвердило решение инспекции № 30 от 27.02.2009, следовательно, оно также подлежит признанию незаконным в оспариваемой части.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, доводы управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2009г. по делу № А53-12021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина