Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А32-22207/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из периода образования задолженности по страховым взносам, указанный в ст. 48 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного требования пенсионного фонда о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов за указанные отчётные периоды подлежали отклонению как заявленные за переделами пресекательного срока на их взыскание в судебном порядке.

Заявленный УПФР в апелляционной жалобе довод о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд следует исчислять с 28.07.07г. – даты истечения срока на добровольную уплату пеней, установленной в требовании № 28252 от 09.07.07г. арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

Как следует из имеющихся в деле расчётов пеней, пени начислены за просрочку уплаты страховых взносов за три отчётных периода – первый квартал, полугодие и 9 месяцев. При этом, каждый последующий период включает в себя нарастающим итогом предшествующий. Соответственно, срок на взыскание пеней в судебном порядке, как и срок на обращение к предпринимателю с требованием о добровольной уплате пеней, должны исчисляться по каждому такому отчётному периоду в отдельности.

Исходя из изложенного, установленный ст. 70 НК РФ предельный срок выставления обществу такого требования за первый квартал 2006 года – 06.08.06г., за полугодие 2006 года – 05.11.06г. и за 9 месяцев 2006 года – 05.02.07г.

УПФР выставило предпринимателю требование об уплате пеней за просрочку уплаты страховых взносов за указанные отчётные периоды 09.07.07г., т.е. за пределами указанных сроков.

В связи с изложенным, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя пеней за перечисленные выше отчётные периоды правомерно был исчислен судом первой инстанции со следующего дня после истечения установленных ст. 70 НК РФ предельных сроков выставления требований (с учётом установленного в требовании от 09.07.07г. № 28252 17-дневного срока на добровольное погашение сумм пеней).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалованной части оставляется без изменения, а апелляционная жалоба УПФР – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить УПФР, что пропуск им  срока на взыскание пени в судебном порядке не прекращает обязанность страхователя по уплате соответствующих пеней и не лишает территориальный орган Пенсионного фонда права извещать об этой обязанности  страхователя. В случае добровольной уплаты пени на основании предъявленного требования, страхователь не вправе требовать ее обратно из внебюджетного фонда со ссылкой на пропуск срока на взыскание пени.                                                                

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на УПФР. Учитывая, что органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, государственная пошлина с УПФР взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.08г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Иванова