Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А32-10092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10092/2009

20 октября 2009 г.                                                                                 15АП-7311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 34400217768484, 34400217768491)

от ответчика: Евгелевский А.Е., паспорт, доверенность от 22.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корота Валерия Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009г. по делу № А32-10092/2009-7/195

по иску индивидуального предпринимателя Корота Валерия Михайловича

к ответчику открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания"

о взыскании 42472,81 руб.,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корота Валерий Михайлович (далее –истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее – ответчик) о взыскании 42 472,81 руб., в том числе 41 337,77 руб. неосновательного обогащения и 1 135,04 руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере 41 337,77 руб. платёжным поручением №16685 от 11.01.09 г. в связи с оказанием услуг телефонной связи истцу и услуг доступа к сети Интернет по технологии ADSL по тарифному плану " Бизнес-Корпорация". Между тем истец указывает на то, что указанный договор между сторонами не был заключен, выпиской из лицевого счета № 16685 подтверждается, что истец не пользовался услугами связи, ввиду чего сумма, списанная в безакцептном порядке, составила неосновательное обогащение ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009г. по делу № А32-10092/2009-7/195 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что с сентября 2008г. истец фактически пользовался услугами связи, сумма задолженности погашена истцом добровольно, ввиду чего доводы о неосновательном обогащении ответчика отклонены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Корота Валерий Михайлович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом решении суд необоснованно применил п.4 ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу п.4 ст.575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а факт добровольной оплаты истцом суммы неосновательного обогащения опровергается материалами дела, а также документами, предоставленными филиалом ОАО "УралСиб" в г. Краснодаре. Считает, что ответчиком в нарушение правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены суду показания оборудования связи и надлежащие доказательства заключения сторонами договора об оказании услуг связи. Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счёта свидетельствует о том, что истец указанными услугами не пользовался. Доказательств заключения между сторонами договора об оказании телематических услуг ответчиком не представлено, факт оказания услуг связи не доказан, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований является необоснованным. Отклонив устное ходатайство истца об отложении разбирательства дела, суд в нарушение процессуальных прав истца принял доказательства ответчика (выписка из лицевого счёта № 16685, журнал регистрации выдачи договоров, платёжное поручение №685 от 14.01.2009 г.), с которыми истец не был заблаговременно ознакомлен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08. 2008г. истец обратился к ответчику  с просьбой переоформить  в постоянное пользование телефонный номер 252-02-21\, принадлежащий ЗАО "ТД "Бриджтаун", с выходом на международную и междугороднюю связь через ОАО "Ростелеком" и находящийся на данном номере ADSL с 01.08.2008 г., гарантировав оплату за услуги по переоформлению телефонного номера.

Платежным поручением №97 от 18.08.2008 г. подтверждается, что истец оплатил 177.00 руб. за переоформление телефона 252-02-21.

В материалы дела представлен договор № 16685 возмездного указания услуг электросвязи, заключенный между истцом и ответчиком. Датой заключения договора  указано 01.08.2008г. Согласно пункту  7 договора срок его действия определен сторонами с 01.08.2008г. Истец не отрицает факт подписания договора, полагая его незаключенным. Ответчик указывает на подписание договора истцом в декабре 2008г.

Вместе с тем, дата подписания договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как в силу пунктов 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Подписание истцом договора с распространением его действия на срок с 01.08.2008г. означает его согласие с применением условий договора, в том числе по порядку оплаты пользования услугами связи к отношениям сторон, возникшим до подписания договора. Тарифы на услуги ответчика согласованы предпринимателем (л.д. 47).

В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. В соответствии с указанным порядком ответчик предоставил в материалы дела детализацию счета за предоставленные истцу  с использованием телефонного номера 2520221 услуги электросвязи за период с 01.08.2008г. по 26.05.2009г. Представленные сведения соответствуют сведениям выписки из лицевого счета истца № 16685 за спорный период.

Согласно пункту 1 стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, обращаясь с иском в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не обосновал неосновательности получения спорной суммы ответчиком. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец  фактически пользовался услугами  связи, предоставленными ответчиком, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка истца на определение ВАС от 08.08.2008г. № 10470/08 необоснованна ввиду различия предметов спора. Взыскание платы по договору оказания услуг не является предметом настоящего спора, истец ссылается на неосновательность произведенной платы, следовательно, в предмет доказывания входит установление факта пользования истцом услугами, а которые произведена оплата, поскольку последнее в силу возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений подлежит оплате вне зависимости от наличия заключенного сторонами договора. Представленные ответчиком доказательства пользования услугами соответствуют требованиям пункта 2 статьи 154 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ и пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575. Указанные доказательства истцом не опровергнуты. Ссылка на их односторонность отклоняется, так как соответствующий порядок учета закреплен нормативно.

Иные  доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009г. по делу № А32-10092/2009-7/195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко