Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А53-10556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10556/2009

19 октября 2009 г.                                                                                 15АП-7027/2009

                                                                                                             15АП-8277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Толстых А.А., паспорт, доверенность №34 от 20.10.2008г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (расписка о перерыве от 06.102009г.)

от третьих лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№34400217755910, 34400218377890, 34400218377883, 34400217755903)

закрытого акционерного общества "РостСтройИнвест": Кива А.В., паспорт, доверенность №3 от 01.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РостСтройИнвест" и  государственного предприятия  "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  30 июля 2009 года по делу № А53-10556/2009

по заявлению государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

к заинтересованному лицу Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области,

закрытого акционерного общества "РостСтройИнвест"

о признании незаконным действий,

принятое судьей Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" (далее – заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, совершенных 15 мая 2009 г., заключающихся в отказе от внесения в реестр государственного имущества земельного участка площадью 8,0361 га, принадлежащего государственному предприятию «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 771 от 08.06.1992 государственному предприятию ЮРЦ ВЦ ПО в бессрочное пользование было предоставлено два земельных участка на территории бывшего аэродрома «Нижне-Гниловской» в г. Ростове-на-Дону площадью 5,0 га и 3,0 га для строительства и эксплуатации учебной базы. Заявитель 29 апреля 2009 г. обратился в Минимущество РО с требованием о внесении в реестр государственного имущества земельного участка площадью 8,0361 га, являющегося собственностью Ростовской области и находящегося в пользовании ЮРЦ ВЦ ПО. Письмом Минимущества РО было отказано во включении указанного земельного участка в реестр государственного имущества. Указанный отказ, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы государственного предприятия ЮРЦ ВЦ ПО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие в реестре государственного имущества земельного участка площадью 8,0361 га влечет за собой отсутствие в этом же реестре государственного предприятия ЮРЦ ВЦ ПО, что приводит к тому, что государственное предприятие не может переоформить свои учредительные документы, провести государственную регистрацию земельного участка и приступить к строительству на нем учебной базы и, тем самым, возобновить свою деятельность по переподготовке офицеров, увольняемых в запас.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и закрытое акционерное общество "РостСтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от  30 июля 2009 года по делу № А53-10556/2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Минимущества Ростовской области от внесения спорного земельного участка в реестр областного имущества не мог повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку реестр носит учетный характер и сам факт внесения в реестр не порождает прав и обязанностей заявителя. Кроме того, суд пришел к выводу, что  заявитель является государственным предприятием федерального уровня собственности, поскольку его устав согласован генеральным директором ФГУП "Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас", Комитету по управлению имуществом Ростовской области на момент создания предприятия были делегированы полномочия федерального собственника, а также переподготовка офицеров, увольняемых в запас не относится к ведению субъектов Российской Федерации. Также суд указал, что спорный земельный участок прекратил свое существование как объект права путем постановки на кадастровый учет земельных участков, сформированных с включением спорного участка.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба предприятия мотивирована тем, что в силу п. 2 статьи 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ спорный земельный участок относится к собственности Ростовской области, поскольку государственное предприятия учреждено КУИ Ростовской области.  Указывает, что в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки наличию либо отсутствию в действиях Минимущества Ростовской области нарушения приведенной нормы закона. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что оспариваемым отказом его права не нарушены, отмечая, что в настоящее время к предприятию ИФНС заявлен иск  о ликвидации в связи с отсутствием государственного имущества, между тем внесение земельных участков в реестр областного имущества явится доказательством наличия у предприятия государственного имущества.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение от 30.07.2009г. обратилось ЗАО "РостСтройИнвест", просило  обжалуемое решение изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что ЮРЦ ВЦ ПО является государственным предприятием федерального уровня собственности, который содержится в абз. 2 на стр. 9 обжалуемого решения. Указанная апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью  вывода суда о том, что спорный земельный участок не является областным имуществом, указывая, что Положение о комитете по управлению государственным имуществом Ростовской области  с указанием  на полномочия территориального агентства Госкомимущества России принят позже создания ГП "ЮРЦ ВЦ ПО". ЗАО "РостСтройИнвест" отмечает, что квалифицирующим признаком для отнесения государственного предприятия к федеральному либо областному уровню собственности должно являться  закрепление собственником имущества за таким предприятием, ввиду чего полагает, что подтвержденное материалами дела отсутствие у заявителя государственного имущества влечет невозможность отнесения его к федеральному уровню собственности. Данный вывод суда, по мнению общества, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также отмечает, что ГП "ЮРЦ ВЦ ПО" и ФГУП "Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас" являются разными юридическими лицами и не имеют между собой связи, а координационный совет не был наделен полномочиями по созданию государственных предприятий, ввиду чего факт согласования указанными лицами устава заявителя не имеет юридического значения для целей установления уровня собственности заявителя.

В отзыве на апелляционные жалобы заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывает, что  в реестре государственного имущества Ростовской области отсутствует информация о государственном предприятии «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» и имеющемся у данной организации государственном имуществе Ростовской области. Отмечает, что  Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не располагает информацией о наделении государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» государственным имуществом, о заключении с его руководителем трудового договора (контракта) и финансировании предприятия из средств областного бюджета. Также указывает, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные постановлением Главы Администрации (Губернатора) области от 01.12.1998 № 511 для рассмотрения вопроса о внесении имущества, имеющегося у государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас». Отмечает, что Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас создан постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.1992 № 58 «О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением вооруженных сил» как государственное предприятие. При этом данное предприятие наделялось федеральным имуществом государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, что подтверждает его принадлежность к федеральной собственности. На момент образования государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» комитет имел определенные полномочия по работе с федеральным имуществом, и в соответствии с приказом Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 11.03.1992г. №18 был наделен правами территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. Тот факт, что при образовании государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» его учредителем являлся комитет, на базе которого создано Минимущество Ростовской области, не является доказательством того, что заявитель является государственным предприятием Ростовской области. Согласно законодательству Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», у субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по переподготовке офицеров, увольняемых в запас.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва также не явился представитель заинтересованного лица.

В судебном заседании 06.10.2009г.  заявители апелляционных жалоб и заинтересованное лицо поддержали изложенные выше позиции. Кроме того, судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копий письма от 08.08.1995 №2492/9, а также ходатайство представителя ЗАО "РостСтройИнвест" о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ,  содержащую   сведения   об  ОАО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас». Кроме того, к материалам дела приобщен приказ Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 11.03.1992г. №18.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771 (с изменениями, внесенными постановлением от 20.07.1993 № 857) заявителю предоставлен земельный участок площадью 8,0361 га в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации учебной базы на территории аэродрома ДОСААФ «Нижне-Гниловской», о чем выдан государственный акт №РО-44-00882.

Указанный земельный участок был  разделен на два участка: кадастровый номер 61:44:000000:39 и кадастровый номер 61:44:06 12 33:053.

На основании решения арбитражного суда по делу №А53-14377/2006-С5-10 постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано ЗАО «РостСтройИнвест» место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 60,2124 га, расположенного на территории бывшего аэродрома ДОСААФ. С департаментом имущественно-земельных отношений ЗАО «РостСтройИнвест» заключило договор аренды земельного участка. Освоение земельного участка начато в соответствии с целями, указанными в постановлении № 44.

26.02.2007 года мэром г. Ростова-на-Дону принято постановление