Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А32-2208/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

При согласовании обществу места размещения объекта строительства Анапский объединенный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своем письме на имя председателя МВК по размещению производственных сил на территории г.-к.Анапа от 20.08.2001 г. за №1057 (т.2 л.д. 19) посчитал возможным выделение спорного земельного участка обществу при условии согласия МП «Анапажилремстрой». На данном документе имеется отметка за подписью и печатью директора МУП «Анапажилремстрой», датированная 06.09.2001 г., которой подтверждается согласование выделения спорного земельного участка при условии выделения спецтехники (мусоровоз) и компьютеров в количестве 5 штук.

Впоследствии, в ходе проведения процедуры выделения обществу спорного земельного участка, а также после ее завершения до 2008 года МУП «Анапажилремстрой» не отказывалось от совершенных им согласительных действий. Таким образом, действия МУП «Анапажилремстрой» надлежит квалифицировать как отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в том числе и в части, предоставленной обществу на праве аренды.

Признавая незаконным оспариваемое постановление администрации, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком ввиду его отнесения к федеральной собственности как расположенного в пределах особо охраняемой территории федерального значения.

Однако выводы суда первой инстанции неоднозначны и основаны на противоречивых доказательствах, представленных в материалы дела.

На основании статьи 96 ЗК РФ к особо охраняемым природным территориям относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. №6-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» следует, что курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1992 г. № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1885 г. № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. № 591-р территория города-курорта Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны города-курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение

В материалах дела имеется заключение главного государственного санитарного врача на курорте Анапа №155 от 11.12.2001 г., согласно которому выделяемый обществу земельный участок находится в 3-ей зоне санитарной охраны курорта, в коммунально-складской зоне.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту от 03.09.2009 г. №2343/12/09-678722 сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:21 относится  землям населенных пунктов. Сведения о его отнесении к особо охраняемым территориям в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в письме от 15.05.2009 г. №04/2850 Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю сообщило суду первой инстанции о том, что в Государственном фонде данных территориального отдела по г.-к. Анапа  отсутствует землеустроительное дело по формированию границ зон округа санитарной охраны г.-к. Анапа. Учитывая, что соответствующее ограничение в отношении спорного земельного участка не было зарегистрировано в ЕГРП и в настоящее время отсутствуют определенные в установленном порядке (вынесенные на местность) границы соответствующих зон санитарной охраны курорта Анапа внесенные в государственный кадастр недвижимости, достоверно установить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из предусмотренных законодательством зон санитарной охраны курорта Анапа, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о том, что спорный земельных участок находится в границах округа санитарной охраны г.-к. Анапа и, следовательно, относится к зонам особо охраняемых природных территорий. Напротив, отнесение земельного участка к землям населенных пунктов подтверждено записью в Государственном кадастре недвижимости и никем не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление администрации от 29.06.2005 г. №2030 вынесено без законных и достаточных оснований, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат отнесению на администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу № А32-2208/2009 отменить.

Признать недействительным постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 29.06.2005 г. №2030 «Об отмене постановления главы города-курорта Анапа от 21.04.2005 г. №1237 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Смена» по ул.Омелькова, город-курорт Анапа».

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (юридический адрес: 353450, Краснодарский края. город-курорт Анапа, улица Крымская, 99, ИНН 2301027017) в пользу фирмы «Смена» (общество с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 353451, Краснодарский край, Анапский район, город Анапа, улица Астраханская, 106, ИНН 2301012363) 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова