Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А32-14932/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14932/2009-67

20 октября 2009 года                                                                         15АП-8399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ЗАО «Ю-СВЛ» - Бежецкого С.И. по доверенности от 01.06.2009,

ООО «ЮГХИМТЕРМИНАЛ» - Бежецкого С.И по доверенности от 17.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 о возвращении искового заявления по делу № А32-14932/2009-67,

 принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский», г.Новороссийск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

закрытому акционерному обществу «Ю-СВЛ», г.Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «Югхимтерминал», г.Краснодар

обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ.Трейдинг», г.Краснодар

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о восстановлении ж/д пути в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» (далее ООО «Порт Азово-Черноморский») обратилось в Арбитражный суд  с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю), закрытому акционерному общества «Ю-СВЛ» (далее ЗАО «Ю-СВЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «Югхимтерминал» (далее ООО «Югхимтерминал»), обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ.Трейдинг» (далее ООО «СТЛ.Трейдинг») об обязании ответчиков в месячный срок со дня вступления судебного акта в силу осуществить за свой счет восстановление железнодорожного пути № 11 до состояния, указанного в техническом паспорте 2003 года, а именно без примыкания каких-либо иных путей, включая соединительный железнодорожный путь № 9, общей учетной длиной 298 метров, соединительный железнодорожный путь № 11 и выгрузочные пути № 13, № 14, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожный съезд № 13-14, общей учетной длиной 78,4 метра, к пути № 11, в том числе осуществив демонтаж частей железнодорожных путей в части пересечения, примыкания к пути № 11 крестообразного глухого пересечения железнодорожного пути №11, соединительного железнодорожного пути № 9, общей учетной длиной 298 метров, соединительного железнодорожного пути № 11 и выгрузочных путей № 13, № 14, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожного съезда № 13-14, общей учетной длиной 78,4 метра, а в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок - предоставить право сноса постройки истцу своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчиков;

признании недействительным права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0101013:23, 23:30:0101013:19, предоставленных ЗАО «Ю-СВЛ»;

о прекращении права аренды ЗАО «Ю-СВЛ» на земельные участки 23:30:0101013:23 ,23:30:0101013:19;

об аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре земель о земельных участках ЗАО «Ю-СВЛ» 23:30:0101013:23, 23:30:0101013:19;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на ж\д пути.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество, принадлежащее ООО «Порт Азово-Черноморский», было модифицировано и изменено ответчиками, в результате чего железнодорожный путь истца, имеющий длину 2295 пог.м. стал прерываться крестообразной вставкой, принадлежащей ЗАО «Ю-СВЛ», что ограничивает право пользования истцом железнодорожным путем, поскольку истец вынужден оформить сервитут на проезд. Требования о признании недействительным права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0101013:23, 23:30:0101013:19, предоставленных ЗАО «Ю-СВЛ» мотивированы тем, что земельный участок не мог быть предоставлен ЗАО «Ю-СВЛ» для строительства, поскольку земельный участок уже был занят железнодорожным путем №11, принадлежащим истцу. Земельный участок в 1993 году был предоставлен АООТ «Порт Азово-Черноморский», которое построило объекты, приобретенные впоследствии истцом по договору купли-продажи. В силу статей 35-37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года истец приобрел права на занятый спорными объектами земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 исковое заявление возвращено ООО «Порт Азово-Черноморский» на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в исковом заявлении требований к различным ответчикам, которые не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам.

ООО «Порт Азово-Черноморский» в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу. Истец указал, что заявленные им требования имеют следующие общие основания: железнодорожные пути, которые истец просит демонтировать, не дают возможность ООО «Порт Азово-Черноморский» использовать принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь; спорные железнодорожные пути были построены ЗАО «Ю-СВЛ» без согласия ООО «Порт Азово-Черноморский», в то время как при строительстве путей был без согласия собственника демонтирован железнодорожный путь №11; построенные ЗАО «Ю-СВЛ» железнодорожные пути расположены на земельном участке, который ранее был предоставлен в постоянное пользование истцу, а позднее изъят в пользу ответчика без прекращения права истца на него. Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что земельный участок площадью 15,1 га, предоставленный обществу в соответствии с постановлением главы администрации Темрюкского района от 02.02.1993 № 135 используется ответчиками под организацию железнодорожного пути без согласия правообладателя земельного в лице ООО «Порт «Азово-Черноморский».

ЗАО «Ю-СВЛ» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.3009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Податель отзыва указал, что ООО «Порт Азово-Черноморский» в заявил несколько не связанных между собой исковых требований, а именно:

об обязании ответчиков восстановить железнодорожный путь №11 путем демонтажа крестообразного пересечения ж/д путей;

о признании недействительным права аренды ответчика;

об аннулировании (исключении) записи в ЕГРП о земельных участках ЗАО «Ю-СВЛ»;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на ж/д пути.

При этом, из искового заявления ООО «Порт Азово-Черноморский» невозможно установить какие требования и к какому конкретно ответчику направлены. Доводы истца о том, что не доказав своего права на спорный земельный участок он не имеет возможность аргументировать свою позицию о самовольном строительстве ж/д путей не является основанием для признания всех заявленных ООО «Порт Азово-Черноморский» требований однородными и связанными по основаниям их возникновения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ю-СВЛ» и ООО «Югтерминал» апелляционную жалобу не признал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта) арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Таким образом, возвращение направленного обществом заявления по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, может иметь место только в случае заявления неоднородных требований или требований, вытекающих из различных оснований.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено: соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Порт Азово-Черноморский» соединило в исковом заявлении ряд неоднородных требований, вытекающих из различных оснований, к четырем ответчикам без конкретизации какое именно требование к какому конкретно ответчику заявлено.

Так, истец просит обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления судебного акта в силу осуществить за свой счет восстановление железнодорожного пути № 11 до состояния, указанного в техническом паспорте 2003 года, а именно без примыкания каких-либо иных путей, включая соединительный железнодорожный путь № 9, общей учетной длиной 298 метров, соединительный железнодорожный путь № 11 и выгрузочные пути № 13, № 14, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожный съезд № 13-14, общей учетной длиной 78,4 метра, к пути № 11, в том числе осуществив демонтаж частей железнодорожных путей в части пересечения, примыкания к пути № 11 крестообразного глухого пересечения железнодорожного пути №11, соединительного железнодорожного пути № 9, общей учетной длиной 298 метров, соединительного железнодорожного пути № 11 и выгрузочных путей № 13, № 14, общей учетной длиной 1277,5 метров, железнодорожного съезда № 13-14, общей учетной длиной 78,4 метра, а в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок - предоставить право сноса постройки истцу своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчиков. Указанное требование по своей правовой природе является вещно-правовым способом защиты права, направленным на устранение препятствий в пользовании собственником или иным владельцем имуществом, хоть и не связанным с лишением владения (негаторный иск). Предметом доказывания по негаторному иску являются обстоятельства наличия законных оснований для владения имуществом (в данном случае спорным железнодорожным путем), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные ж\д пути направлены на оспаривание юридических фактов (сделка, нормативный или ненормативный акт, решение уполномоченного органа и др.) лежащих в основе зарегистрированного права. Предметом доказывания по указанному требованию являются обстоятельства соответствия законам и иным правовым актам оснований государственной регистрации права.

Требования ООО «Порт Азово Черноморский» о признании недействительным права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0101013:23, 23:30:0101013:19, предоставленных ЗАО «Ю-СВЛ»; о прекращении права аренды ЗАО «Ю-СВЛ» на земельные участки 23:30:0101013:23 ,23:30:0101013:19; об аннулировании (исключении) записи в Едином государственном реестре земель о земельных участках ЗАО «Ю-СВЛ» 23:30:0101013:23, 23:30:0101013:19 не конкретизированы истцом. Учитывая, что по смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения арендных отношений является соответствующий договор, указанные требования направлены на оспаривание сделки, то есть являются обязательственно – правовым способом защиты. Предметом доказывания по делам данной категории являются обстоятельства соответствия сделки требованиям закона и наличия (отсутствия) иных пороков, являющихся основанием для признания сделки недействительным.

Поскольку совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных истцом требований, предмет и правовое обоснование требований различны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затруднительности рассмотрения указанных требований, заявленных в одном иске в рамках одного дела.

Указание истца на то, что признание недействительным права аренды ответчика на спорные земельные участки дает возможность аргументировать позицию о самовольном строительстве спорных ж/д путей не является основанием для признания всех