Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-11846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11846/2007-С3-16

19 марта 2008 г.                                                                                  15АП-962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Шелаков А.А. по доверенности от 01.02.2008, паспорт 32 04 № 750002 выдан 27.09.2004 код подразделения 422-025;

от ответчика – представитель Баланова Е.Н. по доверенности от 01.09.2007, паспорт 60 03 № 109610 выдан 02.11.2002 код подразделения 612-052;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2008 по делу № А53-11846/2007-С3-16

по иску ООО "Сигма-Сервис"

к ответчику - ТСЖ "Квартал"

о взыскании 331708 руб. 57 коп.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал" о взыскании задолженности в размере 331708 руб. 57 коп. по оплате услуг, оказанных по договору на управление, содержание и техническое обслуживание жилого дома от 01.06.2005.

Решением от 09.01.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не понес затрат по содержанию дома, договор от 01.06.2005 содержит кабальные условия по определению стоимости обслуживания за квадратный метр площади. В действительности товарищество собственников жилья выплатило ответчику сумму, превышающую законодательно установленный размер тарифов. Доказательств проведения работ и оказания услуг по договору истцом не представлено. Акты приемки выполненных работ приняты и подписаны фактически одним и тем же лицом, что расценено как злоупотребление правом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006. Ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлениями о необходимости проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ. О неисполнении договора не может свидетельствовать не расходование денежных средств. По договору предусмотрена выплата фиксированной платы ежемесячно, независимо от объема выполненных работ. По мнению истца, нахождение одного и того же лица на управляющих должностях организаций – сторон по договору служит дополнительной гарантией добросовестного исполнения взаимных прав и обязанностей.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2005 между сторонами заключен договор на управление, содержание и техническое обслуживание жилого дома, согласно которому ТСЖ «Квартал» (заказчик) поручает, а ООО «Сигма-Сервис» (управляющая компания) берет на себя обязательства по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 101 (т. 1 л.д. 30 – 33). По договору управляющая компания обязалась предоставлять следующие услуги: содержание, обслуживание и текущий ремонт жилого дома; отопление; энергоснабжение; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение; канализация; обеспечение бесперебойной работы лифта; уборка внутридомой и придомовой территории; вывоз мусора.

В пункте 1.2 договора установлено, что управляющая компания может выполнять функции организатора оказания услуг. Непосредственное оказание услуг выполняется подрядными и энергоснабжающими организациями, действующими на основании договоров с управляющей компанией, со всеми вытекающими из этого последствиями по правам и обязанностям перед потребителями (заказчиками).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора управляющая компания обязуется обеспечивать ТСЖ «Квартал» комплексом мероприятий по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, инженерного оборудования, в том числе проведение работ внутри квартир в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, другими действующими на территории г. Ростова-на-Дону нормативными актами и условиями настоящего договора, а также обеспечивать организацию содержания домовладения и прилегающей территории в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории г. Ростова-на-Дону нормативными актами и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 заказчик обязался ежемесячно производить оплату за управление, содержание, техническое обслуживание жилого дома, и предоставленные услуги по счетам, выставленным управляющей компанией. Оплата производится за истекший месяц в полном объеме в размерах, указанных в счетах на оплату. Оплата производится в течение 5-ти дней с даты получения счета. Счет выставляется управляющей компанией с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным.

Цена договора определена сторонами как стоимость оказанных услуг, указанная в смете расходов на управление, содержание и техническое обслуживание дома (пункт 5.1). Работы и услуги, не предусмотренные сметой, оплачиваются заказчиком по отдельным счетам управляющей компании на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

В приложении № 1 к договору – смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию ТСЖ «Квартал» от 01.06.2005 (т. 1 л.д. 34) стороны согласовали стоимость услуг управляющей компании в размере 97424 руб. 10 коп. исходя из 13 руб. 50 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади объекта.

По смете № 2 от 01.10.2005 (т. 1 л.д. 35) стоимость услуг управляющей компании установлена в размере 68557 руб. 70 коп. (9 руб. 50 коп. ежемесячно за 1 кв.м. общей площади объекта).

Соглашением сторон от 01.04.2006 договор о содержании, техническом обслуживании и эксплуатации от 01.06.2005 расторгнут на основании протокола общего собрания от 30.03.2006 (т. 1 л.д. 36).

По мнению истца, за период действия договора с июня 2005 года по март 2006 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных управляющей компанией услуг, в связи с чем ООО «Сигма-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739), если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор на управление, содержание и техническое обслуживание жилого дома подписан со стороны ТСЖ «Квартал» председателем Колесник Лейлой Олеговной, со стороны ООО «Сигма-Сервис» мастером Чернышевым А.В., действующим на основании доверенности от 01.06.2005 (т. 1 л.д. 130). Указанная доверенность выдана от имени директора ООО «Сигма-Сервис» Колесник Л.О.

Представленные истцом в обоснование своих требований акты № 000001 от 30.06.2005, № 000002 от 31.07.2005, № 000003 от 31.08.2005, № 000004 от 30.09.2005, № 000005 от 31.10.2005, № 000006 от 30.11.2005, № 000007 от 30.12.2005, № 000003 от 31.01.2006, № 000009 от 28.02.2006, № 000014 от 31.03.2006 (т. 1 л.д. 37 – 46) также подписаны со стороны ТСЖ «Квартал» председателем Колесник Л.О. и со стороны ООО «Сигма-Сервис» мастером Чернышевым А.В.

Таким образом, акты приемки работ подписаны председателем ТСЖ «Квартал» Колесник Л.О. и уполномоченным ею же Чернышевым А.В., то есть фактически названные акты подписаны одним и тем же лицом, что исключает возможность для признания сведений, содержащихся в актах, как отвечающих признакам безусловной достоверности.

В пункте 12 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик факт оказания услуг по содержанию дома в указанных истцом в актах приемки работ объемах отрицает, при этом ссылается на то, что для осуществления работ по содержанию дома ТСЖ «Квартал» привлекало иных подрядчиков по договорам № 3-А от 03.12.2005 и от 10.12.2005 для устранения неполадок в системе обеспечения работоспособности коллективной антенны (т. 1 л.д. 85, 86); № 27-ОВ/23.12. от 23.12.2005 для откачки воды из помещения выносной насосной станции жилого дома (т. 1 л.д. 87); № 28-УЗ/27.12 от 27.12.2005 для установки задвижки холодного водоснабжения на вводе в жилой дом (т. 1 л.д. 89); № 34-УГВ/03.02 от 03.02.2006 для установки гибкой вставки горячего водоснабжения дома (т. 1 л.д. 91).

Для устранения неисправностей  приборов теплоучета в рамке управления жилого дома ТСЖ «Квартал» привлекло  Арефьева Д.В. по трудовому соглашению от 27.02.2006  (т. 1 л.д. 93).

Выполненные по указанным договорам работы по своим видам и характеру относились к существу обязательства по содержанию и эксплуатации жилого дома, то есть относились к функциям управляющей организации.

Довод истца о том, что ТСЖ «Квартал» свободно в выборе поставщиков конкретных услуг и вправе обращаться к сторонним организациям и ссылки на непредставление ответчиком доказательств обращения к истцу с заявлением о выполнении каких-либо работ в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные.

Названные выше договоры заключены председателем ТСЖ «Квартал» Колесник Л.О., которая, заведомо зная, что выполняемые по ним работы должны исполняться в рамках обязательства ООО «Сигма-Сервис» по договору от 01.06.2005, тем самым признавала невозможность их выполнения управляющей компанией без привлечения третьих лиц. Между тем, соответствующие затраты, связанные с привлечением сторонних организаций для исполнения своих обязательств в этом случае должна была нести управляющая организация.

Кроме того, ТСЖ «Квартал» производило закупку необходимых для обслуживания дома инвентаря и материалов, что подтверждено имеющимися в деле копиями товарных чеков и авансовых отчетов (т.1 л.д. 99 – 104).

Изложенное свидетельствует о том, что управляющая организация ненадлежащим образом оказывала услуги товариществу собственников жилья.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно не принял указанные выше акты приемки работ в качестве доказательств исполнения обязательств истцом по договору и их принятия заказчиком.

Других доказательств реального исполнения услуг, предусмотренных договором, в суд первой инстанции обществом представлено не было.

В апелляционную инстанцию истец представил табели учета использования рабочего времени за спорный период, из которых усматривается, что в штате общества имеются работники определенных специальностей, необходимых для оказания услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома. Однако, сведений о выполнении работниками своих обязанностей по конкретным объектам табели не содержат, кроме указания о работе лифтеров в доме ТСЖ «Квартал».

Следовательно, истцом документально не подтвержден факт оказания услуг по договору в полном объеме.

Кроме того, апелляционной инстанции представляются обоснованными возражения товарищества собственников жилья в части стоимости услуг.

Согласно пункту 5.1 договора цена определяется как стоимость оказанных услуг, указанная в смете расходов. В соответствии с пунктом 5.2 договора на управление, содержание и техническое обслуживание жилого дома заказчик обязан утвердить смету расходов на управление, содержание и техническое обслуживание дома на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

Данное положение договора не выполнено, из чего следует, что условие о цене услуг нельзя признать согласованным.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В качестве обычно взимаемой цены за подобные услуги суд первой инстанции правомерно применил тарифы, утвержденные распоряжением Службы по тарифам администрации г. Ростова-на-Дону от 03.01.2005 № 9 и от 20.12.2005 № 2 (т. 1 л.д. 80 – 81).

Согласно контррасчету ответчика сумма оплаты за услуги по спорному договору, рассчитанная исходя из названных тарифов, составляет 424696