Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А32-10036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10036/2009

21 октября 2009 г.                                                                              15АП-8482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Филимонов А.В., доверенность  № 45 от  26.03.2009 г.;

от ответчика: Симоненко В.Н., доверенность  от 14.10.2009 г.

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 42543),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского сельпо

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2009 года по делу № А32-10036/2009,

принятое в составе судьи А.А. Чернова

по иску ОНО ОПХ "Кореновское"

к ответчику Октябрьское сельпо

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

организация научного обслуживания  опытно- производственное хозяйство «Кореновское» (далее – ОНО ОПХ «Кореновское») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Октябрьскому сельскому потребительскому обществу (далее - Октябрьское сельпо) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика  помещения, расположенного по адресу: Кореновский район, п. Южный, ул. Краснооктябрьская, 48, кв. 3, площадью 127,2 кв.м., в пользу ОНО ОПХ «Кореновское».

   Исковые  требования мотивированы тем, имущество ОНО ОПХ «Кореновское» находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук, является неделимым и  принадлежит ОПХ «Кореновское» на праве хозяйственного ведения.  В 2004 году между Россельхозакадемией и ОНО ОПХ «Кореновское» был заключен договор № 8.18.1 от 03 января 2004 года «О закреплении за ОНО ОПХ «Кореновское» Государственного учреждения Северо-Кавказский научно- исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук, федерального имущества на праве хозяйственного ведения». На основании этого договора ОНО ОПХ «Кореновское»  зарегистрировало право хозяйственного ведения на помещение расположенное по адресу г. Кореновск п. Южный ул. Краснооктябрьская 48, кв.3 общей площадью 127,2 кв.м.

Поскольку спорное  помещение  находится во владении  Октябрьского   сельпо   без   законных оснований, истец обратился с настоящим иском.

Решением суда от 23.07.2009 г. исковые требования ОНО ОПХ «Кореновское» удовлетворены в связи с тем, что у ответчика отсутствуют  правовые основания для владения спорным нежилым помещением

Октябрьское сельпо обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить. В обоснование  жалобы заявитель указал следующие доводы:

-     при вынесении решения Арбитражным судом не дана оценка тому факту, что ответчик более тридцати лет несет бремя содержания спорного имущества;

-     судом не установлено, о каком объекте ведется спор, так как ответчик в течение длительного времени (более тридцати лет) использует данное помещение в качестве магазина, в то время как истец считает данный объект квартирой;

-      не дана оценка тому факту, что имущество передано истцу по договору от 3.01.2004г. (данный день выпадает на субботу и является выходным), а регистрация хозяйственного ведения произошла спустя пять лет, что подтверждается свидетельством серии 23- АЕ № 468465 от 31.03.2009г.

В возражениях на апелляционную жалобу ОНО ОПХ «Кореновское»  указало, что суд учел то обстоятельства, что спорное имущество является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества. Также были оценены доказательства, из которых видно что право хозяйственного ведения возникает у хозяйства только после заключения соответствующего договора   с Россельхозакадемией, в связи с чем и был заключен договор № 8.18.1 от 03.01.2004 года, зарегистрированный в установленном законом порядке. Октябрьское сельпо не представило документов, подтверждающих наличие правовых оснований использования спорного помещения.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Россельхозакадемия создана в соответствии с Указом Президента N 84 от 30.01.1992 "О Российской академии сельскохозяйственных наук". Пунктом 3 Указа Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование. Наделение Россельхозакадемии правами осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица. Наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Судом установлено, что организация научного обслуживания  опытно-опытно-производственное хозяйство «Кореновское»» Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук создано Российской академией сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемии) (пункт 1.1 Устава).

Как следует из реестра федерального имущества кв. 3 жилого дома № 4 по адресу: Кореновский район, п. Южный, ул. Краснооктябрьская площадью 127.2 кв.м.,  передано в хозяйственное ведение  ОНО ОПХ «Кореновское» (лист дела 29,38). Право хозяйственного ведения за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ № 468465 от 31.03.2009 г.

Предметом заявленного спора является истребование кв. 3  дома № 4 по адресу: Кореновский район, п. Южный, ул. Краснооктябрьской у  Октябрьское   сельпо во владении, которого находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на  момент рассмотрения спора. Виндикационный спор не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения  имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как  установлено судом первой инстанции  спорные помещение находится во владении и пользовании  Октябрьского сельпо г. Кореновска, что последний не отрицает. Ответчик заявил, что спорное имущество он переоборудовал и использует под магазин. Довод ответчика  судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку ответчик не представил доказательств правомерности нахождения спорного имущества у него, переоборудование ответчиком помещения  под магазин не порождает у него правовых оснований для владения указанным имуществом. Доказательств наличия арендных отношений с Россельхозакадемией, за которой закреплены определенные правомочия собственника, в деле не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на несение расходов по содержанию имущества, отклонена, поскольку ответчик,  пользуясь имуществом, обязан его содержать; регистрации права хозяйственного ведения за истцом спустя пять лет после  передачи ему имущества, правого значения для разрешения данного спора не имеет. О применении сроков исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.  110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы Октябрьское сельпо оплатило в федеральный бюджет   госпошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 21.08.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.07.2009 года по делу № А32-10036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина