Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А32-9697/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о совместной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.Правовой режим общей долевой собственности на внесенные товарищами вклады, которыми они обладали на праве собственности, установлен пунктом 5.1 договора № 06/2008.

В соответствии с пунктом 8.1 договора о совместной деятельности срок его действия составляет 5 лет с 15 мая 2008 года по 15 мая 2013 года. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства расторжения либо прекращения по иным основаниям указанного договора на дату рассмотрения спора по настоящему делу, постольку вклад истца находится в правовом режиме общего имущества товарищей, а основания для его истребования от ответчика отсутствуют. Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием прекращения простого товарищества является раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; возврат собственно вклада допускается лишь в случаях, когда вклад передавался в общее владение и (или) пользование товарищей, либо вкладом является индивидуально определенная вещь.

Сказанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу у ответчика перед истцом отсутствуют обязанности по возврату займа в сумме 230 000 рублей и уплате процентов в сумме 470 908 руб. 88 коп., а равно обязанности по уплате указанных сумме в рамках правоотношений из договора о совместной деятельности от 2 июня 2008 года № 06/2008, в силу чего в иске надлежит отказать.

В силу сказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 16 апреля 2009 года истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по иску в сумме 13 509 рублей 09 коп. подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июля 2009 г. по делу № А32-9697/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джуккаева Анзора Рамазановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 509 рублей 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джуккаева Анзора Рамазановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Мосстройтехнологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова