Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А32-1997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

талонами к ним) подтверждено предоставление ответчику транспортных средств на общую сумму 260 950 рублей. Поскольку ответчиком в силу положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты указанной суммы, она правомерно взыскана в пользу ИП Пласконь С.С.

Поскольку факт неисполнения МУП г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" обязанности по оплате суммы долга в размере 260 950 рублей установлен судом на основании представленных первичных документов, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" в пользу ИП Пласконь С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000, 62 руб.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств фактического оказания юридических услуг, а также сложности рассматриваемого дела, судом первой инстанции правомерно уменьшен размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу является законным и обоснованным, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу № А32-1997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  В.В. Ванин

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова