Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 n 15АП-3713/2009 по делу n А32-9776/2008 По делу о взыскании долга по договору поставки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 15АП-3713/2009
Дело N А32-9776/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Генн И.А. по доверенности от 15.04.2009 г. N 32
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 28114, N 28119)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 марта 2009 г. по делу N А32-9776/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп Юг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К"
о взыскании 203002,50 рублей,
принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омега Групп Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 185135,46 рублей, договорной неустойки в размере 17867,03 рублей.
Решением от 15.07.2008 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением от 13.11.2008 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 15.07.2008 г. отменено по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 24 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец передал ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. За просрочку платежа с ответчика взыскана договорная неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенности на получение товара по накладным не представлены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, что в пункте 3.6. договора поставки от 11.12.2007 г. N 07о/213 стороны согласовали условие о том, что принятие товара и подписание накладных лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки на складе покупателя (по адресу, указанному в лицензии), считается исполненным (принятым и подписанным) уполномоченным лицом без документально оформленной доверенности. Ответчиком производилась частичная оплата товара, что подтверждает одобрение ответчиком получения товара по накладным.
Определением от 25 июня 2009 г. суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, предложив истцу представить все платежные поручения, подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности, ответчику - представить договор за 2006 год и товарные накладные за 2006 год, все платежные поручения об оплате полученного от истца товара, штатное расписание, оборотно-сальдовую ведомость, книгу покупок, выписку движения денежных средств по счету, книгу выдачи доверенностей за период 2006 г. - 2007 г., объяснение относительно того, почему на товарных накладных проставлены печати ООО "Далпорт Сити 5К".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25 июня 2009 г. ответчик направил пояснения, в которых сообщает, что представить в суд запрашиваемые определением документы ответчик не имеет возможности, поскольку указанные документы утеряны. Директор ответчика также указывает, что поскольку печать ООО "Далпорт Сити 5К" находится в ящике рабочего стола, работники ответчика могли иметь к ней доступ.
Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменений. Во исполнение определения от 25 июня 2009 г. истцом представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком полученного товара.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Омега Групп Юг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К" (покупатель) был заключен договор поставки от 11.12.2007 г. N 07о/213, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Накладная, подписанная покупателем или его представителем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
В соответствии с пунктом 3.6. договора стороны установили, что принятие товара и подписание накладных лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки на складе покупателя (по адресу, указанному в лицензии), считается исполненным (принятым и подписанным) уполномоченным лицом, без документально оформленной доверенности.
Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 21-го банковского дня с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной, в соответствии с условиями договора (пункт 6.2. договора).
В договоре поставки от 11.12.2007 г. N 07о/213 в качестве фактического указан адрес ООО "Далпорт Сити 5К": г. Краснодар, ул. Российская, 359.
Ссылаясь, что во исполнение условий договора на основании товарных накладных от 12.12.2007 г. N 781; от 24.12.2007 г. N 1004; от 24.12.2007 г. N 1012; от 30.01.2008 г. N 313; от 30.01.2008 г. N 317; от 30.01.2008 г. N 318 и соответствующих товарно-транспортных накладных (л.д. 13 - 58) истец передал ответчику товар на общую сумму 306854,22 рублей, ответчик товар принял, однако оплату произвел не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере 185135,46 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком оспаривается получение товара по представленным в материалы дела товарным накладным.
Судом установлено, что в товарных и товарно-транспортных накладных проставлена печать ООО "Далпорт Сити 5К", а также подписи и расшифровки получившего товар лица. В качестве адреса грузополучателя (ООО "Далпорт Сити 5К") указан адрес: г. Краснодар, ул. Российская, 359.
На основании платежных поручений (представлены истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, часть 2 статьи 268 АПК РФ) ООО "Далпорт Сити 5К" частично оплачивало полученный товар, указывая в назначении платежа "оплата за товар по договору поставки от 11.12.2007 г. N 07о/213".
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из материалов дела видно, что товар по накладным был доставлен на склад ответчика (в соответствии с пунктом 3.6. договора) по указанному в договоре адресу г. Краснодар, ул. Российская, 359. Товар получен работниками ответчика (в т.ч. Скобовым), т.е. представителями ответчика, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки и требований пункта 3.6. договора. Указанные обстоятельства подтверждают, что получение товара производилось работниками покупателя, выполняющими обязанности последнего по принятию товара. Иного ответчиком не доказано.
Кроме того, ответчиком были произведены оплаты за поставленный товар, что не отрицается ответчиком и подтверждено материалами дела.
В товарных накладных имеются оттиски печати ООО "Далпорт Сити 5К", однако ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных, а в пояснениях суду сообщил, что работники ответчика могли иметь доступ к печати.
С учетом изложенного, представленные истцом накладные являются основанием для оплаты полученного товара, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме. Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой оплаты товара с ответчика правомерно взыскана неустойка. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что получение претензии об уплате долга не подтверждено истцом документально, не принимается судом, поскольку договором поставки не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, законодательством также не установлена обязанность претензионного урегулирования разногласий по данной категории спора.
Ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документального опровержения заявленных требований не представил, ссылаясь, что запрашиваемые определением суда от 25.06.2009 г. документы утеряны ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2009 г. по делу N А32-9776/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 n 15АП-2259/2009 по делу n А32-3782/2008-6/83 По требованию об отмене определения о распределении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также