Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-17853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17853/2007-С4-7

19 марта 2008 г.                                                                                     15АП-315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эль": адвоката по ордеру от 07.02.2008 г. № 140 Валуйского Александра Александровича, удостоверение № 2316 от 15.03.04; представителя по доверенности от 21.10.2007 г. Какичева Василия Афанасьевича, паспорт 6007 № 955865, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в г. Белая Калитва 20.04.2007 г.;

от ГУВД Ростовской области: представитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 18207);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2007 г. по делу № А53-17853/2007-С4-7

по заявлению ГУВД Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль"

о привлечении ООО «Эль» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Ростовской области (далее - орган внутренних дел) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований орган внутренних дел сослался на то, что при проверке магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Эль», сотрудниками милиции выявлено, что в продаже находилась алкогольная продукция, на которую имелись справки к товарно-транспортной накладной, в которых не был заполнен раздел «Б», где указываются должность и подпись уполномоченного лица организации покупателя, а также отсутствовала печать о получении товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007 г. общество с ограниченной ответственностью «Эль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что общество в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864, не выполнило обязанность по заполнению раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной. Таким образом, факт наличия в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказывается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эль» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области и прекратить производство по делу. Заявленные требования мотивированы тем, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что действия сотрудников милиции при проведении проверки, в результате которой были выявлены указанные нарушения, были признаны органами прокуратуры незаконными. Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом первой инстанции не было объявлено о сроках изготовления решения в полном объеме и не разъяснен порядок ознакомления с ним, отказано в предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу ООО «Эль» не представлен, в судебное заседание представитель органа внутренних дел не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Эль» в судебном заседании отказались от своих доводов о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм. В остальной части представители общества в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы пояснив, что протокол ареста и изъятия были подписаны главным бухгалтером общества ввиду плохого самочувствия директора, которая не смогла участвовать в дальнейшей проверке. Постановлением Правительства РФ установлена обязанность по заполнению справки при оптовой реализации, а общество осуществляет реализацию товара в розницу. Также заявитель жалобы полагает, что органом нарушены установленные законом сроки проведения проверки, согласно которым проверка юридических лиц осуществляется один раз в два года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Ростовской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Эль», оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.09.2007 г. на основании постановления Начальника ОВД Белокалитвинского района от 27.09.07 № 234 проведена проверка продовольственного магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эль», на предмет соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки сотрудниками органа внутренних дел установлено, что в справках к товарно-транспортным накладным на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию не заполнен раздел «Б»: водка «Звезда Улугбека» емк. 0,5 л. по цене 120 руб. в количестве 1 бутылки; водка «Беленькая» емк. 0,5 л. по цене 105 руб. в количестве 3 бутылок; водка «Русский размер» емк. 0,5 л. по цене 110 руб. в количестве 3 бутылок. Данное обстоятельства зафиксированы актом проверки от 27.09.07 (л.д.9).

Товарно-транспортные документы на указанную алкогольную продукцию были изъяты, что зафиксировано протоколом изъятия от 27.09.07 (л.д.10), алкогольная продукция опечатана и оставлена на хранение в магазине ООО «Эль», что подтверждается протоколом ареста от 27.09.07 (л.д.11).

По данному факту 27.09.07 в отношении ООО «Эль» составлен протокол об административном правонарушении № 7094/5712, которым установлено, что при проверке магазина ООО «Эль», находящегося по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, улица Московская, 88, на витрине с ценниками находились алкогольные напитки. В справках к товарно-транспортным накладным на указанную алкогольную продукцию не был заполнен раздел «Б». Из данного протокола также следует, что Какичев В.А., исполняющий обязанности руководителя общества на основании приказа от 27.09.2007 г. № 5 (л.д.11), присутствовал при составлении протокола, но отказался от подписи и от получения копии протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в присутствии понятых Муравья Д.В. и Назаренко А.И., что засвидетельствовано их подписями в протоколе.

Кроме того, у понятых отобраны объяснения, которые подтверждают обстоятельства, установленные актом проверки и протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9).

Вышеуказанные материалы были приложены органом внутренних дел к заявлению в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении ООО «Эль» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-   товарно-транспортная накладная;

-   копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-   копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ установлено, что форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864.

Пунктами 3-5 указанных Правил предусмотрено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, факт нарушения обществом обязанности по заполнению раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной, установленной указанными Правилами, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 27.09.07 (л.д.9), письменными объяснениями свидетеля Матула Н.С. (л.д.12), понятых Муравья Д.В. и Назаренко А.И., протоколом об административном правонарушении от 27.09.07 № 7094/5712.

Факт нарушения правил по заполнению справок к товарно-транспортным накладным подтверждается также оригиналами имеющихся в материалах дела указанных справок (л.д.27, 34, 38).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, изъятые справки к товарно-транспортным накладным не соответствуют требованиям, установленным Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864.

Вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и выражается в непринятии ООО «Эль» всех необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Обстоятельства, свидетельствующие о невиновности общества, не установлены судом апелляционной инстанции.

Порядок привлечения к административной ответственности органом внутренних дел не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации