Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А32-27195/2008. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27195/2008-47/164

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-5152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Яковлева Р.В.по доверенности от 18.05.2009,

от ФГУ «Сочинский национальный парк» - Долженко О.В. по доверенности от 01.06.2009,

от ООО «Хоста» - Курина И.Ю. по доверенности от 08.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Черноморстройссервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу № А32-27195/2008-47/164,

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Черноморстройссервис», г.Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста», г.Сочи

при участии третьих лиц:

Государственного учреждение «Сочинский национальный парк», г.Сочи

Администрации города-курорта Сочи,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Черноморсервисстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» об обязании произвести демонтаж принадлежащего ему газопровода с выносом за территорию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 82, выдел 5, 11, 12, 14-31, площадью 168 061 кв.м. и восстановить указанный земельный участок в том виде, в котором он существовал до нарушения права.

Иск мотивирован тем, что истец является арендатором земельного участка площадью 168061 кв.м. на основании договора аренды от 06.11.2000г. заключенного с Государственным учреждением «Сочинский национальный парк» сроком на 49 лет для проектирования, строительства и эксплуатации комплекса туристических гостиниц. 16.10.2007г. в ходе осмотра на арендованном земельном участке был обнаружен газопровод, принадлежащий ответчику. Право пользования земельным участком у ответчика отсутствует. Иск заявлен на основании ст.ст. 11,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009г. в иске отказано по тем основаниям, что спорный земельный участок находится во второй санитарной зоне охраны курорта, является федеральной собственностью. Договор аренды заключенный истцом и ГУ «Сочинский национальный парк» является недействительным, в силу чего, истец не имеет права на обращение в суд с негаторным иском.

ООО «Фирма «Черноморсервисстрой» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до его приятия и введения в действие. Газопровод ООО «Хоста» является самовольно построенным объектом недвижимого имущества. С 2005по 2008г.г. газопровод эксплуатировался без установления сервитута. Заключенное ответчиком с ГУ «Сочинский национальный парк»  соглашение об установлении сервитута на срок мене года является притворной сделкой, с целью скрыть сделку по установлению постоянного сервитута, подлежащего регистрации в ЕГРП. Применение судом ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно и не мотивировано.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хоста» указало, что выводы суда о ничтожности договора аренды земельного участка основаны на положениях законодательства Российской Федерации и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Доводы истца об отсутствии у ответчика права пользования земельным участком не соответствуют действительности, поскольку ООО «Хоста» и ГУ «Сочинский национальный парк» 10.12.2008г. заключено соглашение № 4-61 об установлении сервитута на земельный участок площадью 0,1 га для эксплуатации существующей трассы газопровода высокого давления.  Строительство газопровода осуществлено во исполнение заключенного с администрацией г.Сочи и МУП «Сочитеплоэнерго» соглашения о сотрудничестве в реализации инвестиционного проекта «Модернизация системы жилищно-коммунального хозяйства микрорайона Малый Ахун». Ответчиком получены технические условия на подключение, объект принят по акту от 26.08.2005г. с участием представителей эксплуатационной организации и Ростехнадзора. Прохождение трассы газопровода возможно только по данному земельному участку, демонтаж газопровода приведет к лишению газоснабжения  жилых домов микрорайона «Малый Ахун» г.Сочи. Факт чинения ответчиком препятствий  в пользовании истцом арендованным земельным участком не доказан.

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Черноморсервисстрой» и ООО «Хоста» представили на утверждение суда подписанное уполномоченными лицами (генеральными директорами ООО «Фирма «Черноморсервисстрой» и ООО «Хоста» Гусаровой О.А. и Асатуровым А.К.) мировое соглашение.

Представитель ФГУ «Сочинский национальный парк» против утверждения мирового соглашения не возразил. Дополнительно пояснил, что в случае утверждения мирового соглашения в представленной сторонами редакции, чьи-либо интересы нарушены не будут.

Администрация города-курорта Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

- с момента вступления в законную силу определения суда об утвер­ждении настоящего Мирового соглашения, Стороны обязуются не иметь вза­имных претензий друг к другу, вытекающих из урегулированного путем за­ключения настоящего соглашения судебного спора;

- Истец согласовывает прокладку газопровода высокого, среднего и низкого давления, предназначенного для газоснабжения жилых домов № 14, 16, 21, 22 по ул. Дорога на Б.Ахун г.Сочи и ТЭС № 1, принадлежащего Ответчику через земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский края, г.Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 82, вы­дел 5,11,12,14-31 площадью 168061 кв.м., арендуемый, путем согласования предоставленного Ответчику права ограниченного пользования участком, за­нимаемым указанным газопроводом (сервитута);

- Ответчик обязуется корректировать существующую трассу газопро­вода в зависимости от месторасположения объектов недвижимости и инже­нерной инфраструктуры, возводимых в рамках реализуемого Истцом инве­стиционного проекта освоения арендуемого земельного участка. Новая трас­са газопровода определяется на основании заключения проектирующей орга­низации по заказу Истца;

- Ответчик обязуется за счет собственных средств, произвести строи­тельно-монтажные работы по изменению существующей трассы газопровода, перед началом реализации Истцом инвестиционного проекта в срок, необхо­димый для проведения данных работ, но не превышающий трех месяцев;

- Ответчик предоставляет истцу право подключения к газопроводу, указанному в настоящем Соглашении, без дополнительной платы и не пре­пятствует осуществлению проектных и монтажных работ по подключению. Место подключения определяется проектирующей организацией с учетом технических условий, полученных в установленном законом порядке;

- Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные рас­ходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той сторо­не, которая их понесла.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 16.10.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 16.10.2009, подписанное ООО «Фирма Черноморсервисстрой» и ООО «Хоста», с учетом согласованных сторонами условий, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 8 мирового соглашения стороны согласовали судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные рас­ходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той сторо­не, которая их понесла.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (т.1 л.д.66) и обращении с апелляционной жалобой (т.2 л.д.110), всего 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, статьей 141, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 16.10.2009 по делу №А32-27195/2008-47/164, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Черноморстройссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоста», на следующих условиях:

- с момента вступления в законную силу определения суда об утвер­ждении настоящего Мирового соглашения, Стороны обязуются не иметь вза­имных претензий друг к другу, вытекающих из урегулированного путем за­ключения настоящего соглашения судебного спора;

- Истец согласовывает прокладку газопровода высокого, среднего и низкого давления, предназначенного для газоснабжения жилых домов № 14, 16, 21, 22 по ул. Дорога на Б.Ахун г.Сочи и ТЭС № 1, принадлежащего Ответчику через земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский края, г.Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 82, вы­дел 5,11,12,14-31 площадью 168061 кв.м., арендуемый, путем согласования предоставленного Ответчику права ограниченного пользования участком, за­нимаемым указанным газопроводом (сервитута);

- Ответчик обязуется корректировать существующую трассу газопро­вода в зависимости от месторасположения объектов недвижимости и инже­нерной инфраструктуры, возводимых в рамках реализуемого Истцом инве­стиционного проекта освоения арендуемого земельного участка. Новая трас­са газопровода определяется на основании заключения проектирующей орга­низации по заказу Истца;

- Ответчик обязуется за счет собственных средств, произвести строи­тельно-монтажные работы по изменению существующей трассы газопровода, перед началом реализации Истцом инвестиционного проекта в срок, необхо­димый для проведения данных работ, но не превышающий трех месяцев;

- Ответчик предоставляет истцу право подключения к газопроводу, указанному в настоящем Соглашении, без дополнительной платы и не пре­пятствует осуществлению проектных и монтажных работ по подключению. Место подключения определяется проектирующей организацией с учетом технических условий, полученных в установленном законом порядке;

- Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и иные рас­ходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той сторо­не, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу №А32-27195/2008-47/164 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Черноморстройссервис» из федерального бюджета на указанный им банковский счет 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина