Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А32-7772/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7772/2009

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-9141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – директор Трифонов Р.А. приказ № 1 от 01.10.2008, паспорт 03 06 № 394030 выдан 30.01.2007 код подразделения 232-025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО г. Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-7772/2009

по иску Частного образовательного учреждения "Центр Современных Технологий "ЧЕРНОМОРЪ"

к ответчику администрации МО г. Новороссийска

о взыскании 299466 руб. 68 коп.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Центр современных технологий «Черноморъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании задолженности в размере 299466 руб. 68 коп.

Решением от 20.07.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 299466 руб. 68 коп. долга.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику образовательные услуги, оплата оказанных и принятых услуг не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условия муниципального контракта, заключенного между сторонами, в части порядка оплаты оказанных услуг противоречат Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В нарушение условий договора, истец оказал услуги без 100 % предварительной оплаты по контракту. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг. Контракт  подписан неуполномоченным лицом. В бюджете на 2009 год выплата задолженности не предусмотрена.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации МО г-к Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 100000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано директором ЧОУ ЦСТ «Черноморъ» Трифановым Р.А.) суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции в части взыскания 100000 рублей задолженности подлежит отмене,  производство по делу в этой части – прекращению. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с учетом частичного отказа от  иска.

Как видно из материалов дела, 05.11.2008 между сторонами заключен муниципальный контракт № 1-ИК (л.д. 5 – 7), согласно которому ЧОУ «ЦСТ «Черноморъ» (исполнитель) обязалось оказать администрации МО г. Новороссийск (заказчик) услуги по организации и проведению краткосрочных курсов для муниципальных служащих по теме: «Интернет (базовый уровень)».  Заказчик подтвердил свое участие в краткосрочных курсах с 10.11.2008 по 31.12.2008, а исполнитель обязался обеспечить участие заказчика в обучении (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязался провести обучение муниципальных служащих в количестве 80 человек. За участие в обучении заказчик обязался выплатить исполнителю 299466 руб. 68 коп., в том числе НДС, на основании счета на оплату (пункт 3.1 муниципального контракта).

В пункте 3.2 контракта установлено, что исполнитель приступает к исполнению контрактных обязательств с даты поступления 100 % оплаты на счет исполнителя.

Сторонами согласованы техническое задание (л.д. 8) и смета стоимости оказываемых услуг (л.д. 9).

Во исполнение названного муниципального контракта исполнитель оказал заказчику услуги по организации и проведению обучения муниципальных служащих, услуги приняты по акту от 31.12.2008 на общую сумму 299466 руб. 68 коп. (л.д. 10).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ЧОУ «ЦСТ «Черноморъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения ЧОУ «ЦСТ «Черноморъ» в суд заказчиком по платежным поручениям № 818 от 02.06.2009 и № 667 от 23.04.2009 произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 100000 рублей.

Спорный контракт подписан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В статье 9 названного закона определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на подписание муниципального контракта неуполномоченным лицом.

Спорный муниципальный контракт подписан со стороны заказчика Фонаревым А.В. на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 2 от 26.10.2008.

Конкурс на проведение обучения сотрудников администрации был объявлен публично на официальном сайте администрации города 20.10.2008. Проект муниципального контракта, прилагаемый к конкурсной документации, имеет указание на подписание его от имени администрации Фонаревым А.В., что позволяет сделать вывод о наделении указанного лица полномочиями по подписанию муниципального контракта, а также документов по его исполнению.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты оказанных услуг является факт оказания услуг и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оказанные исполнителем услуги на общую сумму 299466 руб. 68 коп. приняты заказчиком по акту сдачи-приемки услуг от 31.12.2008 (л.д. 10). Акт со стороны заказчика подписан Фонаревым А.В. При подписании акта приемки услуг заказчиком возражения по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не заявлялись

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции истцом представлены списки групп слушателей краткосрочных курсов, подписанные начальником отдела по административной реформе и антикоррупционной политике Чагиной А.В. и утвержденные исполняющим обязанности заместителя главы муниципального образования – управляющий делами Мартовецких Н.А. с отметками о посещениях и о прохождении тестирования, а также списки муниципальных служащих, прошедших обучение, утвержденные Мартовецких Н.А.

Представленные документы в совокупности свидетельствуют о том, что фактически услуги по обучению муниципальных служащих оказывались, услуги приняты заказчиком без возражений и замечаний, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что после обращения исполнителя с иском в арбитражный суд, заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует о принятии услуг заказчиком и признании факта их оказания.

Довод заявителя о нарушении исполнителем условий муниципального контракта, выразившемся в оказании услуг без получения предварительной оплаты, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги.

При таких условиях суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности исковых требований, однако, при принятии решения судом не учтена частичная оплата задолженности.

Поскольку истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований с учетом названных выше платежей в погашение основной задолженности, решение подлежит изменению в данной части.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в муниципальном бюджете на 2009 год расходов по оплате услуг признается несостоятельной. Порядок исполнения судебных актов за счет бюджета установлен в Бюджетном кодексе Российской Федерации, отсутствие соответствующих расходных статей бюджета не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате задолженности.

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа от исковых требований, который заявлен в апелляционной инстанции. При этом в порядке возмещения понесенных истцов судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4988 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-7772/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ЧОУ «Центр Современных Технологий «Черноморъ» сумму долга до 199466 руб. 68 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ЧОУ «Центр Современных Технологий «Черноморъ» 4988 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЧОУ «Центр Современных Технологий «Черноморъ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Ванин В.В.

                 Пономарева И.В.