Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10621/2010 по делу n А32-13387/2010 По делу о понуждении к заключению договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 15АП-10621/2010
Дело N А32-13387/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Эгикян М.А., паспорт, доверенность от 20.08.2010
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Эгикяна Бориса Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.08.2010 по делу N А32-13387/2010
по иску ИП Эгикяна Бориса Алексеевича
к ответчику Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района
о понуждении к заключению договора
принятое в составе судьи Огилец А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Эгикян Борис Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) о понуждении к заключению договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для понуждения к заключению договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор N 13 от 28.12.2009 является незаключенным, в надлежащей форме не оформлены и подписаны маршрутные расписания и схемы движения по маршрутам N 7 и N 15.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзывов на жалобу не направил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 13 от 28.12.2009 г., по условиям которого ответчик поручил, а истец (перевозчик) принял обязательство, за счет собственных средств, осуществлять регулярные пассажирские перевозки (л.д. 10-14).
Письмом исх. N 104 от 02.02.2010 г., адресованным Эгикян Б.А., администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в одностороннем порядке с 05.03.2010 г. расторгла договор N 13 от 28.12.2009 г. (т. 1 л.д. 82).
Считая, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 г. к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в частности, относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Таким образом, в соответствии с положениями данного закона, субъекты Российской Федерации уполномочены самостоятельно осуществлять правовое регулирование вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения в регионе, путем принятия соответствующего нормативного правового акта.
Из положений статьи 2 Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" N 193-КЗ от 07.07.1999 г. следует, что данный закон действует на всей территории Краснодарского края и распространяется: на органы государственной власти и органы местного самоуправления края; на государственные органы, осуществляющие контроль и регулирование перевозок пассажиров на территории края; на лиц, пользующихся услугами пассажирского автотранспорта; на юридических лиц независимо от организационно-правовых форм, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выполняющих на территории края регулярные пассажирские перевозки автобусами.
Согласно пункту 4.2 Закона N 193-КЗ от 07.07.1999 г. регулярные пассажирские перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками. В договоре на осуществление регулярных пассажирских перевозок должны быть определены количество, тип, категория и класс транспортных средств, а также расписание движения по маршруту. Договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок заключается по результатам конкурса, проводимого специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, организующим транспортное обслуживание население на маршруте регулярного сообщения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения возложены на органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения "О конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района", утвержденного администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20.11.2009 г. N 1704, положение действует на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и регулирует отношения, связанные с проведением открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на одном или нескольких муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в том числе устанавливает единый порядок проведения таких конкурсов, в целях обеспечения расширения возможностей для участия в них перевозчиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции в сфере регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения, обеспечения гласности и прозрачности проведения конкурсов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Согласно договору N 13 от 28.12.2009 г., истец осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршрутам N 7, N 15.
Письмом исх. 104 от 02.02.2010 г., адресованным Эгикян Б.А., администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в одностороннем порядке с 05.03.20110 г. расторгла договор N 13 от 28.12.2009 г., сославшись на самовольное изменение истцом количества рейсов, подтверждается актом проведения осмотра N 1 от 25.01.2010 г. (т. 1 л.д. 82-83).
В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" N 193-КЗ от 07.07.1999 г., досрочное расторжение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком, выполняющим регулярные пассажирские перевозки, возможно по инициативе перевозчика или специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения.
Досрочное расторжение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по инициативе перевозчика, в том числе односторонний отказ перевозчика от выполнения договора, осуществляется только после предварительного уведомления (не менее чем за один месяц) соответствующего специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения.
Досрочное расторжение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с перевозчиком по инициативе специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения, с которым заключен договор, возможно в случаях:
1) аннулирования, приостановления действия, истечения срока действия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе у одного из перевозчиков в составе простого товарищества;
2) невыполнения условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, в том числе смена транспортных средств без согласования со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, с которым заключен договор;
3) невыполнения перевозчиком законных предписаний контролирующих органов, отказа от проведения контрольных мероприятий, предусмотренных законодательством;
4) непринятия мер, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, перевозчиком к виновным водителям, допустившим многократные (два и более) нарушения:
а) Правил дорожного движения;
б) установленных требований и условий осуществления пассажирских перевозок, в том числе грубость по отношению к пассажирам, провоз безбилетных пассажиров, отказ в обслуживании, несоблюдение графика движения, а также несоблюдение законодательства об ограничении курения табака и санитарных норм и правил;
5) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, 02.04.2010 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил устранить препятствия к заключению договора (т. 1 л.д. 28-29).
В письме N 3919 от 19.04.2010 г. администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района сообщила, что 10.03.2010 г. проведен конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения N 7 и N 15 (л.д. 30). В данном письме указано, что заявка истца не была допущена к участию, в соответствии с пунктом 4.4 положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок организатор конкурса обязан отказать в допуске к участию в конкурсе юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям с которыми в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении указанного конкурса, был расторгнут договор по основанию: нарушение условий договора.
Действия администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в части отказа в допуске к участию в конкурсе, истцом в установленном законном порядке не оспаривались.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 г. у ОАО "Тихорецкое ПАТП" запрошена информация о нарушении сроков графика выхода на линию (расписания движения) автотранспорта индивидуального предпринимателя Егикян Б.А. в 2010 году (т. 2 л.д. 16).
Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 г. ОАО "Тихорецкое ПАТП" представило в материалы дела справку о работе частного предпринимателя Эгикян Б.А., в которой отражены наименования маршрутов, потерянные рейсы, и рейсы выполненные с нарушением графика (т. 2 л.д. 18).
В материалы дела представлены расписания маршрутов N 7 и N 15, схемы движения к ним, паспорта (т. 1 л.д. 15-18, 31-66).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.
Обязанность уполномоченного органа заключить договор перевозки закреплена в ст. 4.2 Закона Краснодарского N 193-КЗ, в порядке и на условиях, определенных в вышеуказанных нормативных актах, предусматривающих проведение конкурса.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор N 13 от 28.12.2009 является незаключенным, в надлежащей форме не оформлены и подписаны маршрутные расписания и схемы движения по маршрутам N 7 и N 15.
Данный довод подлежит отклонению.
При рассмотрении спора суд, оценивая правовую природу отношений между сторонами, определил правовую природу спорных правоотношений как вытекающих из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.
Из содержания указанных норм следует, что существенным условием
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10614/2010 по делу n А53-10608/2010 По делу о взыскании неустойки по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также