Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10614/2010 по делу n А53-10608/2010 По делу о взыскании неустойки по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 15АП-10614/2010
Дело N А53-10608/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.
при участии:
от истца: Мирзоян С.С., удостоверение ВОУ-16 N 000976, доверенность N 1/11/4 от 21.01.2010
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.08.2010 по делу N А53-10608/2010
по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к ответчику закрытому акционерному обществу "СофтЛайнТрейд"
о взыскании неустойки в размере 58 692,20 руб.
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СофтЛайнТрейд" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 58 692,20 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ввиду чего основания ко взысканию убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о недопоставке представляет собой несоответствие количества фактически поставленного товара количеству, указанному в договоре, о неправомерности взыскания неустойки ошибочен.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2008 г. между сторонами заключен государственный контракт N 121, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить и передать в пользование истцу (заказчику) программное обеспечение. Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки которого определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец - принять указанный товар и своевременно произвести его оплату.
Согласно п. 4.1., п. 4.5 контракта, общая цена контракта составляет 330 980 руб. 16 коп., расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение семи банковских дней с момента приемки товара.
Срок поставки, определенный в п. 5.1. контракта, составляет 21 день со дня заключения контракта.
Ответчик произвел поставку товара истцу в полном объеме на общую сумму 330 980 руб. 16 коп., подтверждается актами приема-передачи прав на программы для ЭВМ на суммы 31 500 руб., 238 300 руб., 13 500 руб., и товарными накладными N Tr024725 от 28.04.2008 г. на сумму 30 000 руб., N Tr077063 от 14.05.2008 г. на сумму 11 660 руб. 96 коп., N Tr025524 от 21.04.2008 г. на сумму 6 019 руб. 20 коп.
Между сторонами отсутствует спор по количеству и сумме поставленного товара. Стороны не оспаривают, что товар на сумму 43 500 руб. поставлен 28.04.2008 г., товар на сумму 249 960 руб. поставлен 14.05.2008 г.
Несвоевременное выполнение обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон в рамках настоящего спора являются отношениями по договору (государственному контракту) поставки и регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно п. 8.2. государственного контракта N 121 от 31.03.2008 г. в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара заказчик имеет право начислить поставщику штрафные санкции, путем направления письменного уведомления, в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.
Как следует из п. 8.3. контракта, за недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного товара.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия недопоставка, однако как следует из сложившейся судебной практики (определение ВАС РФ от 28.02.2008 г. N 1966/08 по делу N А76-3965/2007-34-64, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 г. по делу N А28-7354/2006-389/17, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 г. N Ф04-1632/2006(21454-А45-12) по делу N А45-12708/05-5/298) - недопоставка представляет собой несоответствие количества фактически поставленного товара количеству, указанному в договоре либо несоответствие количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах.
Учитывая, что поставка произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков, что не отрицается сторонами, суд не может согласиться с позицией истца о том, что со стороны ответчика имела место недопоставка, полагая, что ответчиком нарушены сроки поставки, в связи с чем, к ответчику может быть применена ответственность, предусмотренная п. 8.2. договора в виде 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты штрафа.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о недопоставке представляет собой несоответствие количества фактически поставленного товара количеству, указанному в договоре, о неправомерности взыскания неустойки ошибочен.
Данный довод подлежит отклонению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную поставку в размере 58 692,20 руб., вместе с тем, ссылается на пункт 8.3 контракта, в котором закреплено, что за недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного товара (л.д. 3).
В данном случае стороны не оспаривают факт полной поставки товара, но с нарушением срока поставки. Основания для применения положения п. 8.3 контракта отсутствуют в силу исполнения условий по поставке в полном объеме ответчиком.
В отзыве на иск ответчик признал факт просрочки по поставке продукции и необходимости применения положений п. 8.2. государственного контракта N 121 от 31.03.2008 г. В данном пункте закреплено, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара заказчик имеет право начислить поставщику штрафные санкции, путем направления письменного уведомления, в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.
К отзыву на иск ответчиком приложено платежное поручение N 19239 от 25.06.2010 на сумму в размере 1495,16 руб. подтверждающие факт оплаты на нарушение срока поставки товара (л.д. 50).
Таким образом, ответчик в добровольном порядке погасил неустойку за просрочку по поставке товара.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
При подаче жалобы заявителем по платежному поручению 26208 от 27.08.2010 г. уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. вместо установленной подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ 2 000 руб. В связи с изложенным, с истца в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб. госпошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 по делу N А53-10608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10593/2010 по делу n А53-22919/2005 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также