Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-23053/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

и иных правовых актов (пункт 1 ст.218, ст.219 ГК РФ).

Действуя в порядке ст.218, 219 ГК, истцу надлежало обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в Федеральную регистрационную службу с представлением соответствующих документов. Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объект недвижимости может быть признано в судебном порядке в исключительных случаях, прямо указанных законом, в частности, к таким случаям относятся признание права на самовольно возведенную постройку и в связи с истечением срока приобретательной давности – ст.222, 234 ГК РФ.

Создание вещи для себя к таким случаям не относится.

Таким образом, способ защиты интереса истца посредством обращения к ст.218 ГК РФ в принципе не является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как верно установлено судом первой инстанции, сопоставление фотоматериалов, приведенных в Заключении № 216-Э от 22.04.2009г. (том 2, л.д. 80) и представленных вместе со справкой Усть-Донецкого филиала ГУПТИ Ростовской области № 210 от 29.06.2009 г. (том 3, л.д.37,38) позволяет установить, что здание, указанное в Заключение как здание складское литер Г-55 (фото 7), визуально полностью соответствует зданию магазина литер Г 28 (фото 1, приложено к справке), расположенному  согласно справке на земельном участке с кадастровым номером 61:39:0600016:694. При этом согласно договору аренды истец арендует земельный участок с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0009.

Сопоставление фотоматериалов, приведенных в Заключении № 216-Э от 22.04.2009г., фотоматериалов, представленных вместе со справкой Усть-Донецкого филиала ГУПТИ Ростовской области № 210 от 29.06.2009 г., а также акта от 29 июня 2009г ., составленного комиссией, созданной по распоряжению главы Усть-Донецкого района от 24.06.2009г. №181, позволяет заключить, что здание, указанное в Заключении № 216-Э от 22.04.2009г. как здание котельной литер Г52 визуально идентично котельной Литер Г3, принадлежащей на праве собственности фонду (том 2, л.д.75, том 3, л.д.35, 37,39, 40).

Суд обосновано установил, что объект, указанный в иске и в Заключении №216-Э от 22.04.2009г. как здание кирпичное литер Г-51, является федеральной собственностью.

Согласно Заключению № 216-Э от 22.04.2009г. здание кирпичное литер Г-51 являет собой четырехэтажное административно-лечебное здание, соответствует требованиям СНиП, предъявляемых к лечебным зданиям (том 2, л.д.63-74).

Из материалов дела следует, что здание литер Г-51 было учтено на балансе Ростовского производственного объединения по добыче и переработке угля “Ростовуголь” в качестве одного из корпусов специализированного санатория для медицинского обслуживания шахтеров,  больных пневмокониозом.

Как следует из письма ОАО “Ростовуголь” в адрес КУГИ Ростовской области от 29.10.1999г. №66-3/56, спецсанаторий размещен в 1,5 км от станции Мелиховская на правом берегу реки Дон и состоит из следующих объектов:

- 9-ти этажного корпуса с санаторным и больничными отделениями, спорткомплексом с плавательным бассейном, спортзалом и мастерскими для трудовой реабилитации шахтеров;

-  4-х этажного экспериментального корпуса, предназначенного для проведения научных исследований по разработке методов профилактики и лечения.

Строительство спецсанатория согласно указанному письму начато  в 1978 году , осуществлялось за счет капитальных вложений, выделенных Минуглепром СССр на строительство объектов производственного назначения – том 2, л.д 154-155.

В 1993 году Ростовское производственное объединение по добыче и переработке угля “Ростовуголь” было преобразовано в ОАО “Ростовуголь” в порядке, установленном Указом Президента РФ от 30.12.1992г. № 1702 “О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности”.

План приватизации утвержден Распоряжением № 2258-р от 28.12.1993г. Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом.

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" приватизация санаториев для инвалидов не допускалась.

Данные объекты, наряду с иными не подлежащим приватизации, относились к федеральной (государственной) собственности и находились в ведении администрации по месту расположения объекта (по общему правилу).

Как верно установил суд первой инстанции, здание экспериментального корпуса Литер Г51,   состоящее из комнат   №№ 1-18 в подвале, комнат №№№ 1-40 на первом этаже, комнат №№ 1-34 на втором этаже, комнат №№ 1-40 на третьем этаже и комнат №№ 1-25 на 4 этаже общей площадью 2969,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Мелиховский район, ст. Мелиховская, ул. Мерзлякова, 2а  согласно плану приватизации предприятия не было включено в его уставный капитал,  как объект незавершенного строительства соцкультобъектов –  приложение №3 к плану приватизации ПО “Ростовуголь” – том 2, л.д.75,85.

Технические характеристики 4-х этажного здания экспериментального корпуса литер Г51 приведены в техническом паспорте, составленном Ростовским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация” по состоянию на 03.10.2006г. В разделе II техпаспорта в качестве правообладателя указано Росимущество, со ссылкой на выписку из реестра федерального имущества №09-6796/01 от 27.07.2007г.

Согласно позиции, выраженной в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, к материалам дела приобщена представленная УФАКОН схема размещения земельных участков, на которой показано взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0009, арендуемого истцом, с назначением “под объекты оздоровительной деятельности”  и участка с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0530, находящегося в федеральной собственности, с назначением – незавершенное строительство спецсанатория -  том 2, л.д.93-95.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества и  удовлетворил требование Росимущества.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2009 года по делу № А53-23053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко