Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-5325/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5325/2009

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-8598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г. 

при участии:

от ЗАО "АльТБиоТ": Вахонин И.Н. по доверенности от 12.08.09г. №67/2

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АльТБиоТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2009 года по делу № А53-5325/2009

по заявлению ЗАО "АльТБиоТ"

к заинтересованному лицу ООО "РосАвтоХолдинг-Юг"

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» рассматривается заявление ЗАО «АльТБиоТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки № 11 от 30.01.2009 в размере 1628 000 руб., 63 492 руб. – неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.08.09г. производство по требованию в части 12 436 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 019 руб. 54 коп. – расходов по оплате госпошлины прекращено. Признаны требования ЗАО «АльТБиоТ» в размере 1 628 000 руб. – основного долга и 63 492 руб. – неустойки обоснованными. Разъяснено ЗАО «АльТБиоТ», что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ЗАО "АльТБиоТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части, удовлетворить требования кредитора за счет основной конкурсной массы имущества ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» и включить требования ЗАО "АльТБиоТ" в третью очередь. 

В судебном заседании представитель ЗАО "АльТБиоТ" поддержал доводы жалобы.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АльТБиоТ" (покупатель) и ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» (продавец) заключен договор поставки №11 от 30.01.09г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя спецтехнику (погрузчик Амкодор 332 С) общей стоимостью 2 035 000 руб., а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Согласно п. 2.3 договора продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее восьми рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

Согласно п. 5.5 договора поставки №11 от 30.01.09г., при нарушении продавцом сроков поставки товара более чем на 15 рабочих дней, покупатель вправе отказаться от поставляемого с задержкой товара без уплаты продавцу каких – либо штрафов, пеней и иных санкций, при этом продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены не поставленного товара до дня фактической поставки товара либо возврата полученных денежных средств.

ЗАО "АльТБиоТ" выполнив свои обязательства по договору, оплатило 1 628 000 руб., что составляет 80% от общей стоимости товара, что подтверждено платежным поручением №137 от 16.02.09г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спецтехника (погрузчик Амкодор 332 С) заявителю должником не поставлена.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правильно установлено, что спецтехника (погрузчик Амкодор 332 С) заявителю должником не поставлена, что не оспаривается конкурсным управляющим.

В   соответствии   с   п.  1   ст.   329   ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что задолженность должника в сумме 1 628 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами, конкурсным управляющим не оспорена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о включении его в реестр требований кредиторов в размере основного долга в размере 1 628 000 руб. и 63 492 руб. неустойки являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Ликвидатор ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» Провалов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» несостоятельным (банкротом).

4.03.2009г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «РосАвтоХолдинг-Юг». Сведения о начале процедуры ликвидации, назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда от 24.04.09г. признано ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника. Утвержден конкурсным управляющим ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» Федоренко Станислав Сергеевич.

Сведения о признании ООО «РосАвтоХолдинг-Юг» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы 08.05.2009 в газете «Коммерсантъ» № 82 (объявление № 61-000686).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование ЗАО "АльТБиоТ" предъявлено в арбитражный суд 30.07.08г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения кредитора с настоящим требованием реестр требований кредиторов должника был закрыт.

Такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абз. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части включения заявленных требований в реестр требований кредиторов следует отказать, так как требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "АльТБиоТ" уплачена госпошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению №1004 от 02.09.09г.

Поскольку в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения, касающиеся включения требований в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, то ЗАО "АльТБиоТ" подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2009 года по делу № А53-5325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "АльТБиоТ" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина