Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-4160/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занижения таможенной стоимости, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, поскольку свидетельствуют об отсутствии необходимого элемента объективной стороны правонарушения, в связи с чем выводы суда первой инстанции на этот счет являются правильными.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности вследствие извещения лица, привлекаемого к ответственности, в день рассмотрения дела с промежутком между вручением соответствующего определения и назначенным временем в один час, что лишило ИП Исмаилова И.Г. возможности воспользоваться предоставленными Кодексом процессуальными гарантиями защиты в деле об административном правонарушении.     

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление Таганрогской таможни, а также решение Южной оперативной таможни, не отменившей указанное незаконное постановление.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на процессуальное нарушение, допущенное судом – рассмотрение дела в отсутствие представителя Южной оперативной таможни не подтверждается материалами дела, так как кроме направления определения, суд известил о дате и месте судебного разбирательства после возобновления производства по делу Южную оперативную таможню телеграммой (том 1 л.д.155,156).   

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года по делу № А53-4160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южной оперативной таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г.Гуденица

                                                                                                С.И. Золотухина