Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-12126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  убытки, понесенные на оплату услуг представителя, и связанные с неправомерными действиями государственных органов по привлечению к административной ответственности подлежат взысканию с органа, осуществившего неправомерные действия.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о документальной неподтвержденности заявленных предпринимателем убытков, связанных с оплатой услуг представителя.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: соглашения об оказании юридической помощи от 18 сентября 2008 года (л.д. 8), акта выполненных работ по соглашению на оказание юридической помощи от 30 сентября 2008 года (л.д. 12), квитанции от 18 сентября 2008 года к приходному кассовому ордеру № 32 (л.д. 10), следует, что предпринимателем понесены расходы в размере 5 000 рублей за представление интересов у мирового судьи с/у № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 12 января 2009 года (л.д. 20), актом приема выполненных  работ по соглашению на оказание юридической помощи от 12 января 2009 года (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 12 января 2009 года (л.д. 21), подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем расходов, связанных с оказанием юридической помощи по написанию надзорной жалобы на постановление мирового судьи с/у № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о необоснованности расходов по мотиву отсутствия в доказательствах, подтверждающих несение расходов на представителя, указания на количественные показатели (стоимость одного часа оказываемой услуги). Из представленных в материалы дела доказательств, а именно соглашений об оказании услуг следует, что стоимость оказываемой услуги определяется ее объемом, который заключается в представлении интересов предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в составлении надзорной жалобы. Выполнение указанного объема услуг подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность».

Апеллянт не доказал  чрезмерности расходов на представителя, понесенных предпринимателем. В свою очередь, индивидуальным предпринимателем представлено исчерпывающее количество доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов.

Кроме того, материалами дела, а именно Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, подтверждается, что понесенные расходы составляют минимальный размер оплаты услуг представителя за оказанную юридическую помощь (л.д. 45).

Лицо, обращающее в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями государственных органов, их должностных лиц, должно доказать обязательные элементы состава деликтного правонарушения: факт причинения вреда (убытков), их размер; незаконность действий (бездействия) государственного органа (его должностных лиц), причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) и наступившим вредом (убытками), вину указанных должностных лиц (государственного органа) в их причинении.

Поскольку данные расходы индивидуальным предпринимателем понесены в связи с восстановлением нарушенного права (реальный ущерб) и все обстоятельства, нуждающиеся в доказывании, подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание убытков в размере 7 000 рублей (5 000 рублей (за представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении) + 2 000 (за составление надзорной жалобы)), в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2009 года по делу № А53-12126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова