Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А32-14268/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-14268/2009

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-9125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Джем Н.В. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кубанское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года по делу № А32-14268/2009

по заявлению ЗАО «Кубанское»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения и об обязании произвести зачёт

принятое в составе Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  «Кубанское»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кореновскому району (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края от 19.03.2009 г. №1191 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Обязать ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края произвести зачет с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 51 380 рублей на КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДС и с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 64 919,88 руб. на КБК 18210102021010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДФЛ.

Решением суда от 27 июля 2009 года требование в части обязания ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края произвести зачет с КБК 18210301000010000110 ОКАТО 03221501000 переплату по НДС в сумме 64 919,88 руб. на КБК 18210102021010000110 ОКАТО 03221501000 в счет погашения недоимки по уплате НДФЛ – оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.

 Решение мотивировано тем, что обществом пропущен общий трехлетний срок установленный статьей 78 НК РФ о возврате (зачете) подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, ставшем известным на основании поданных им уточненных деклараций и составленной налоговым органом справки о состоянии расчетов на 06.04.2005 г. Обществом не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерацией досудебный порядок по проведению зачета.

Закрытое акционерное общество «Кубанское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам видно, что налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в сумме 51 380 рублей. Суд указал на то, что заявителем не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный порядок по проведению зачета, однако в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, производятся налоговыми органами самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 16.03.2009 г. обратилось в ИФНС России по Кореновскому району с заявлением о зачете доначисленной по выездной налоговой проверке НДС в сумме 51 380 руб. в счет числящейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 116 299,88 руб.

Инспекцией ФНС России по Кореновскому району было принято решение №1191 от 19.03.2009 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Несогласие с указанным решением и не проведением зачета излишне уплаченной суммы налога послужило основанием для обращения в арбитражный суд

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании запроса общества от 13.04.2005 г. №212 о выдаче сведений о наличии задолженности перед бюджетом по состоянию на 04.04.2005 г. справкой №1241 о состоянии расчетов уведомил общество о наличии на 06.04.2005 г. переплаты по НДС в сумме 133 600,88 руб. (л.д.56-58 Т.1). Указанная переплата у общества возникла на основании представленных обществом уточненных деклараций по НДС за январь 2003 г., январь-февраль 2004 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и обществом не оспаривалось.

Налоговый орган на основании запроса общества от 20.06.2006 г. №272 о выдаче сведений о наличии задолженности перед бюджетом по состоянию на текущую дату справкой №5569 о состоянии расчетов уведомил общество о наличии на 13.06.06 г. переплаты по НДС в сумме 168 707,88 руб.(л.д.60-61 т.1). Указанная переплата у общества возникла на основании представленных обществом в 2005 г. уточненных деклараций по НДС за 2-3 кварталы 2004 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и обществом не оспаривалось.

В последствии налоговым органом был произведен зачет доначисленной по акту документальной проверки суммы НДС в размере 3 183 руб., и сумм НДС начисленных за 4 квартал 2006 г. и 3 кв. 2007 г. всего в сумме 49 225 руб. и на 01.01.08 г. у общества переплата по НДС составила сумму 116 299,88 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что фактически переплата у общества образовалась за период с декабря 2003 г. по третий квартал 2004 г. на основании представленных самим обществом уточненных деклараций по НДС в феврале 2005 г., что обществом не опровергнуто.

Указанная сумма переплаты образовалась у общества в результате превышения суммы налога заявленной к вычету в соответствии со статьей 171 НК РФ над суммой налога на добавленную стоимость исчисленной за соответствующий налоговый период в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, в данном случае к возникшим правоотношениям положения статьи 78 НК РФ не применимы. Доводы общества несостоятельны.

Статьей 176 НК РФ (в редакции действовавшей в периоде подачи уточненных деклараций) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)  налогоплательщику в соответствии   с   положениями   настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Следовательно, в случае если у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС, то он по истечении трех месяцев после представления соответствующей декларации по НДС вправе подать заявление на возврат суммы НДС, которая не была зачтена в счет уплаты других платежей.

Статьей 176 НК РФ не установлен предельный срок для подачи такого заявления о возврате суммы подлежащей возмещению из бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик вправе обратиться с таким заявлением в общий трехлетний срок установленный статьей 78 НК РФ о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Довод общества о том, что ему стало известно о переплате по НДС в сумме 116 299,88 руб. только с момента вынесения налоговым органом решения №09-36/7591дсп от 31.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного