Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-14518/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-14518/2006-36/341-2009-47/27

27 октября 2009 года                                                               15АП-7812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Андреева Ю.И. по доверенности от 05.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гюмри»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-14518/2006-36/341-2009-47/27

по иску закрытого акционерного общества «Колл-Тек», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Гюмри», г.Геленджик с.Архипо-Осиповка

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Администрации муниципального образования г. Геленджик

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Турбаза «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манукяну Сурену Вазгеновичу об освобождении земельного участка площадью 296,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Набережная, б/н, путем демонтажа временного строения - кафе (литера А) площадью 82,2 кв.м., с открытой террасой (литера а) площадью 214,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Определением суда от 25.10.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Манукян С.В. на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Гюмри» (далее ООО «Гюмри») (т. 1, л. д. 157-158).

Определением суда от 10.06.2008 суд удовлетворил ходатайство о замене истца по делу – закрытого акционерного общества «Турбаза «Изумруд» на ООО «Колл-Тек» (далее ООО «Колл-Тек») в связи с заключением соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006 (т. 2, л. д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обладает правом на предъявление иска об освобождении земельного участка путем сноса возведенных построек, поскольку занимает спорный участок на основании ничтожной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что в связи с приобретением объектов недвижимости ООО «Колл-Тек» получило право на использование земельного участка (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), которое может быть защищено с использованием правовых средств, указанных в статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции названные нормы не применил. Вывод суда об отсутствии у общества права требовать сноса спорной постройки противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Для правильного применения указанных положений закона судам необходимо исследовать содержание договора купли-продажи от 13.04.2006 и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 40855300001210.

При новом рассмотрении спора ООО «Колл-Тек» заявило об уточнении исковых требований, согласно которым просило обязать ООО «Гюмри» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 296, 7 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, (юридический адрес ул. Кирпичная 13) кадастровый номер 23:40:10 03 038:0069, путем сноса временного строения кафе литер «А» площадью 82,2 кв.м. открытой террасы литер а площадью 214, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены, ООО «Гюмри» обязано освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 296,7 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, (юридический адрес ул. Кирпичная 13) кадастровый номер 23:40:10 03 038:0069, путем сноса временного строения кафе литер «А» площадью 82,2 кв.м. открытой террасы литер «а» площадью 214, 5 кв.м. Решение суда мотивировано тем, что у ООО «Гюмри» отсутствуют правовые основания для владения и пользования занимаемым земельным участком, в то время как судом установлено наличие у истца титула собственника объектов недвижимости с правами на пользование спорным земельным участком.

Общество с ограниченной ответственностью «Гюмри» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный объект расположен по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, Приморский бульвар 10 и не находится на земельном участке истца, расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Кирпичная, 13. ООО «Колл-Тек» не обладает правами на спорный земельный участок, поскольку договор аренды спорного земельного участка признан ничтожным. Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет юридической силы, поскольку выдан Геленджикски городским советом народных депутатов после вступления в силу постановления Совета Министров  РСФСР от 17.12.1987 № 494. Истец не доказал перехода к нему прав и обязанностей ЗАО «Турбаза «Изумруд» в порядке правопреемства. В материалы дела не представлены доказательства чинения ООО «Турбаза «Изумруд» препятствий в пользовании спорным земельным участком, что исключает возможность удовлетворения негаторных требований. ООО «Гюмри» заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Судом допущены процессуальные нарушения. ООО «Гюмри» получило телеграмму об объявлении в судебном заседании перерыва на 17.07.2009. Однако фактически, судебное заседание состоялось ранее, в связи с чем, ответчик считает, что дело не было рассмотрено по существу 06.07.2009.

В отзыве ООО «Колл-Тек» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Колл-Тек» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гюмри» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2004 по делу № А32-20725/01-21/457-2002-41/289-2004-16/10 за ЗАО «Турбаза «Изумруд» было признано право собственности на существующий имущественный комплекс турбазы по адресу: г.Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 13 (т.1 л.д. 8-15).

Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 23.07.1998 №119 турбазе «Изумруд» предоставлены в аренду сроком на 25 лет ранее выделенные для туристической базы в пос. Архипо-Осиповка земельные участки в границах, обозначенных на плане, общей площадью 76050 кв. м, в том числе 67 437 кв.м., по ул. Кирпичной д. 13 (т.1 л. д.23).

Между Администрацией пос. Архипо-Осиповка (арендодатель) и турбазой «Изумруд» (арендатор) был подписан договор аренды № 116-98 от 18.08.1998 (т.1 л.д.18-22), по условиям которого арендатору сроком на 25 лет были предоставлены в пользование земельные участки общей площадью 76050 кв. м, в том числе земельный участок № 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, д. 13, общей площадью 43502 кв. м, кадастровый номер 23:40:1003038:0069 (т.1 л. д.28-30).

ООО «Колл-Тек» на основании договора купли-продажи от 13.04.2006 приобрело в собственность имущественный комплекс турбазы «Изумруд», состоящий из объекты недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, д. 13 (т. 4, л. д. 6-15). Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.4 л.д.16-119).

ЗАО «Турбаза «Изумруд» и ООО «Колл-Тек» подписали соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2006 (т.2 л.д. 33). В соответствии с условиями указанного соглашения турбаза передала истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.08.1998 № 116-98, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:0069. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.11.2006 произведена государственная регистрация сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2008 по делу № А32-20715/2005-21/430-2007-21/9, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.09.2008 и кассационной инстанции от 12.12.2008, ООО «Гюмри» в иске о признании права собственности на кафе (литера А) площадью 82,2 кв.м. и открытую террасу (литера а) площадью 214,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 10 (ранее - ул. Набережная, б/н) отказано. Судами установлено, что спорные строения не обладают признаками недвижимости и возведены в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, кадастровый номер 23:40:1003038:0069, который был ранее предоставлен на праве аренды ЗАО «Турбаза «Изумруд». Суды также установили, что в соответствии с заключением № 27 от 08.04.2002 Центра Госсанэпидемнадзора г.Геленджика, материалами межевого дела, актом выбора земельного участка от 18.02.2002, спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела № А32-20715/2005-21/430-2007-21/9 был установлен факт нахождения спорных объектов ответчика в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Кирпичный, б/н, кадастровый номер 23:40:1003038:0069,; в этом деле участвовали те же лица, что и в данном споре (за исключением ЗАО «Турбаза «Изумруд»), у суда апелляционной инстанции в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного земельного участка был подписан ЗАО «Турбаза «Изумруд» и Администрацией п.Архипо-Осиповка в 1998 году, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды между турбазой и ООО «Колл-Тек» подписано в 2006 году.

Согласно п.6 ст.2  Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г.Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Село Архипо-Осиповка отнесено к Геленджикской группе курортов.

При этом Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. №2287 признан недействующим ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991г., которая предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора аренды) содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в