Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-14165/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

льготного режима налогообложения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в Федеральном законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  предприниматель был вправе пользоваться налоговой льготой, установленной ФЗ от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», в течение четырех лет с момента выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, т.е. с 08.01.2004 г., в связи со следующим.

В соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу ст.49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из анализа указанной нормы следует, что указанная льгота предоставляется «в течение первых четырех лет деятельности», учитывая, что деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений относится к лицензируемым видам деятельности,  то именно с момента получения лицензии следует отсчитывать указанный четырехлетний период.

Поскольку предприниматель получил право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в январе 2004 года, он подлежит налогообложению в порядке, действовавшем в данный налоговый период.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 8617/05 по делу N А49-10725/04-728а/16.

 Суд первой инстанции также  не принял во внимание следующее:

С 01.01.2004 г., согласно Закону Краснодарского края №611-КЗ от 20.10.2003 г. «О налоге на игорный бизнес», ставка на один игровой автомат составляла 5000 руб.

С 01.11.2004 г. согласно Закону Краснодарского края №778-КЗ от 29.09.2004 г. «О внесении изменения в ст.1 Закона Краснодарского края «О налоге на игорный бизнес», ставка на один игровой автомат составляла 7500 руб.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик рассчитал налог на игорный бизнес исходя из ставки 2300 руб., по мнению инспекции, в указанный период налогоплательщику следовало рассчитывать налог по ставке 7500 руб.

Таким образом, по мнению инспекции, в период с 08.01.2004 г. по 01.11.2004 г. предприниматель должен был уплатить налог по ставке 5000 руб., с 01.11.2004 г. по июнь 2007 г. по ставке 7500 руб.

Вместе с тем, за январь 2005 г.  предприниматель уплатил налог в размере 157500 руб.; за февраль  2005 г. - 157500 руб.; за март 2005 г.- 120000 руб.; за апрель 2005 г. – 50000 руб. и 70000 руб.; за май 2005 г. - 120000 руб.; за июнь 2005 г. - 120000 руб.; за июль 2005 г. - 96000 руб.; за август 2005 г. - 120000 руб.; за сентябрь  2005 г. - 105000 руб.; за октябрь 2005 г. - 90000 руб.; за ноябрь  2005 г. - 90000 руб.;  за декабрь 2005 г.- 75000 руб. Всего 1371000 руб.

за январь 2006 г. - 75000 руб.; за февраль  2006 г. - 75000 руб.; за март 2006 г. - 75000 руб.; за апрель 2006 г. - 75000 руб.; за май 2006 г. - 75000 руб.;  за июнь 2006 г.- 67500 руб.; за июль 2006 г.- 67500 руб.; за август 2006 г.- 67500 руб.; за сентябрь  2006 г.- 67500 руб.; за октябрь 2006 г.- 67500 руб.; за ноябрь  2006 г.- 67500 руб.; за декабрь 2006 г.- 67500 руб. Всего 847500 руб.

за январь 2007 г. - 67500 руб.; за февраль  2007 г.- 67500 руб.; за март 2007 г.- 67500 руб.; за апрель 2007 г.- 67500 руб.; за май 2007 г. - 67500 руб.; за июнь 2007 г. - 67500 руб. Всего 405000 руб.

Таким образом,  налогоплательщик за указанный период уплатил 2 623 500 руб.

Согласно расчету инспекции (ставка 7500 руб.) налогоплательщик за указанный период должен был уплатить налог в размере 2 647 500 руб., в связи с чем, в пункте 2.1 оспоренного решения инспекции налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 835 600 руб.

Вместе с тем, подача уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за указанный период, хотя и содержащих, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не повлекла возникновение у предпринимателя недоимки по данному налога, ввиду того, что налог за этот период ранее был уплачен по ставке 7500рублей.

С учетом вышеизложенного, инспекция не доказала, что у предпринимателя имелась недоимка по налогу, следовательно, решение ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края №726 от 14.04.2008 года, которым предложено уплатить недоимку в размере 1 835 600 руб., следует признать недействительным.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ИП Лукьяненко А.В. из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судебных инстанциях в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2009 года по делу № А32-14165/2008 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края №726 от 14.04.2008 года.

Возвратить ИП Лукьяненко А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.В. Гиданкина