Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-17279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17279/2009

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-9121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремина О.А.

при участии:

от истца – Шмуль А.В. по доверенности № 01-78/1849 от 25.12.2007, паспорт 03 05 № 159167 выдан 11.12.2003 код подразделения 232-025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Туапсинский торговый центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу № А32-17279/2009

по иску  ОАО Сбербанк России в лице Туапсинского ОСБ 1805

к ответчику ООО "Туапсинский торговый центр"

о взыскании 20832462 руб. 76 коп.

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Туапсинское отделение № 1805 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский торговый центр» о взыскании задолженности в сумме 19469469 руб. 99 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге на основании договора ипотеки № 205 от 07.06.2007 (с учетом уменьшения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 86 – 87).

Решением от 05.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19469469 руб. 99 коп., в том числе 17278840 рублей срочной задолженности, 1200000 рублей просроченной ссудной задолженности, 134916 руб. 97 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 641981 руб. 80 коп. просроченных процентов, 56575 руб. 30 коп. неустойки за просрочку погашения кредита, 794 руб. 04 коп. неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 1893 руб. 57 коп. срочной платы за проведение операций по ссудному счету, 9010 руб. 27 коп. просроченной платы за проведение операций по ссудному счету, 64436 руб. 86 коп. платы за неисполнение условий договора по поддержанию кредитовых оборотов, взыскание обращено на следующее имущество: незавершенный строительством комплекс магазинов литер А6 площадью застройки 460,04 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край,г. Туапсе, ул. Г.Петровой, 1, инвентарный номер 810 и право аренды земельных участков с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на них объект недвижимости площадью 10645 кв.м. и 86 кв.м.

Решение мотивировано тем, что кредитор обязательства по договору выполнил надлежащим образом, заемщик допустил нарушение графика погашения кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Поскольку в обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор ипотеки, требования кредитора удовлетворены за счет заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества определена в соответствии с договором ипотеки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания платы за неисполнение условий договора по поддержанию кредитовых оборотов и определения начальной продажной цены имущества, просил решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование о взыскании платы за неисполнение условий договора по поддержанию кредитовых оборотов не подтверждено надлежащими документами. По мнению заявителя, цена имущества определенная сторонами в договоре залога, является заниженной, поскольку после заключения договора строительство объекта продолжалось, в здании смонтировано оборудование стоимость которого судом не учтена. Для определения начальной продажной стоимости имущества необходимо проведение оценочной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Туапсинский торговый центр» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2007 между сторонами заключен договор № 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 6 – 16), согласно которому АК Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) обязался открыть ООО «Туапсинский торговый центр» (заемщик) невозобновляемую кредитную линию с лимитом 23578840 рублей для финансирования затрат по строительству и затрат на приобретение оборудования в рамках реализации проекта «Реконструкция центрального городского рынка – строительство комплексов магазинов (первая очередь)» по адресу: г. Туапсе, ул. Г.Петровой, 1, на срок до 24.05.2012 под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.  Выдача суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, установленного в пункте 1.1 договора, по графику, установленному в пункте 2.7 договора. Выдача кредита производится по 30.09.2007. в случае, если 01.10.2007 кредитная линия не будет использована заемщиком не полностью, свободный лимит кредитной линии аннулируется (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии, что составляет 117894 руб. 20 коп. указанная сумма перечисляется заемщиком кредитору единовременно в течение 3-х рабочих дней после подписания договора сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 30 числа каждого месяца (не позднее последнего рабочего дня месяца) и в дату последнего платежа в погашение кредита 24.05.2012 (пункт 2.6 договора). С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1 % годовых (пункт 2.8 договора), а также плата за обслуживание кредита из расчета 0,2 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (пункт 2.14 договора).

Согласно пункту 2.10 договора заемщик имеет право использовать суммы кредита позже дат выдачи, установленных в пункте 2.7 договора, но не позже даты, установленной в пункте 2.12 договора. За предоставленное право заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета 13,0 % годовых от суммы невыбранного в срок транша за период, начиная с даты окончания выборки транша, установленной в пункте 2.7 договора, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно.

Погашение выданного кредита производится заемщиком согласно графику, установленному в пункте 2.13 договора.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, плату за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 5.1.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07.06.2007 между сторонами заключен договор ипотеки № 205 (л.д. 34 – 42), по условиям которому ООО «Туапсинский торговый центр» (залогодатель) передал Сбербанку Российской Федерации (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности имущество – нежилой незавершенный строительством комплекс магазинов литер А6 площадью застройки 460,04 кв.м, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Г.Петровой, 1, инвентарный номер 810, и право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1.4 договора инвентаризационная стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1043131 рубль, оценочная стоимость 44018410 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 33013807 руб. 50 коп. (пункт 1.6).

Во исполнение названного договора, платежными поручениями № 26005096 от 20.06.2007, № 38140063 от 06.07.2007, № 40604127 от 10.07.2007, № 5 от 25.09.2007 (л.д. 18 – 21) кредитор выдал заемщику кредит на общую сумму 23578840 рублей.

 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Сберегательный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Кодекса).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредитных средств в установленный срок не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании срочной кредитной задолженности, просроченной кредитной задолженности, срочных процентов за пользование кредитом и просроченных процентов, срочной платы за проведение операций по ссудному счету и просроченной платы за проведение операций по ссудному счету. Факт нарушения условий кредитного договора заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также по оплате услуг банка по ведению ссудного счета, истцом заявлено требование о применении к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку погашения кредита.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание платы за неисполнение условий договора по поддержанию кредитовых оборотов.

В соответствии с пунктом 7. 2 кредитного договора заемщик обязался поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по своим расчетным счетам и текущим валютным счетам в Юго-Западном банке не менее 70 % совокупных кредитовых оборотов денежных средств по всем своим расчетным и текущим валютным счетам начиная с 01.07.2007, а также ежемесячно с 01.07.2007 и до окончания срока действия договора представлять справки об оборотах денежных средств по своим расчетным и текущим счетам в других банках в срок не позднее 5 рабочего месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неисполнения указанного условия заемщик уплачивает плату за неисполнение обязательств в размере 2 % годовых от остатка ссудной задолженности в процентном периоде (пункт 7.3 договора).

Доказательств исполнения обязанности по исполнению обязанности поддерживать кредитовые обороты и представлению названных документов не представлено, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы в размере 2 % годовых от остатка ссудной задолженности процентном периоде, что составляет , 64436 руб. 86 коп. Документы, подтверждающие исполнение указанной обязанности заявителем жалобы не представлены.

Между тем, из представленных банком документов явствует, что справки по оборотам за ноябрь 2009, январь – март 2009 года представлены с просрочкой. При этом из данных справок усматривается, что обороты ответчика не соответствовали условиям договора об их размере, а начисления