Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-17279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с марта 2009 года являлись нулевыми.

Расчет платы судом проверен и признан правильным, контррасчет заявителем не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму платы за неисполнение условий договора по поддержанию кредитовых оборотов.

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как указано выше, неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору и договору ссудного счета подтвержден, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 205 от 07.06.2007.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В данном случае начальная цена имущества в размере 44018410 рублей определена в соответствии с условиями договора ипотеки, в котором указано, что данная цена является не инвентаризационной, о оценочной (то есть рыночной) стоимостью, которая выше согласованной залоговой стоимости (пункты 1.4 – 1.6 договора ипотеки).

При этом в суде первой инстанции данная оценка имущества ответчиком не оспорена, документов, свидетельствующих о существенном изменении (увеличении) рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на необходимость установления начальной цены на основании заключения экспертизы. Однако, сведений, необходимых для назначения экспертизы  заявителем жалобы не представлено, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению ответчиком обоснования своих возражений по стоимости заложенного имущества, не представлено.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается о ведении строительных работ и увеличении стоимости незавершенного строительством объекта.

Указывая на необоснованное занижение начальной продажной цены заложенного имущества, ответчик доказательств несоответствия установленной в решении суда цены действительной рыночной стоимости имущества ничем не подтверждает.

Как отмечено выше, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось. Документы, свидетельствующие об увеличении стоимости заложенного объекта, а также документы по закупке и монтажу какого-либо оборудования, заявителем жалобы не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену реализации заложенного имущества в соответствии с договором испотеки, оснований для отмены или изменения решения в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу № А32-17279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Ванин В.В.

             Пономарева И.В.