Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А32-11335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11335/2009

28 октября 2009 г.                                                                              15АП-7829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 41906, № 41907)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 41908)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югжелдорснаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 июля 2009г.  по делу № А32-11335/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Югжелдорснаб»

о взыскании 1935000 рублей,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югжелдорснаб» о взыскании по договору займа основного долга в размере 1500000 рублей,  процентов за пользование займом в размере 30000 рублей, за просрочку возврата займа договорной неустойки в размере 405000 рублей.

Решением от 14 июля 2009г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по договору займа истцом перечислены ответчику денежные средства; ответчиком в установленный договором срок заемные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, мотивируя свои требования тем, что копия договора займа от 14.07.2008г. № 5 не  является доказательством заключения договора займа. Ответчик также ссылается, что между сторонами сложились длительные договорные отношения,  и  заем  ответчиком был погашен в счет взаимных расчетов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 14.07.2008 г. № 5 (с учетом приложения № 1 к нему – графика погашения задолженности), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 14.09.2008г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 12% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата займодавцу (пункты 1.1., 2.2. договора).

В пункте 3.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора на основании платежного поручения от 14.07.2008 г. № 4 истец перечислил ответчику сумму займа в сумме 1500000 рублей.

Ссылаясь, что в установленный в договоре срок (до 14.09.2008г.)  ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа  в размере 1500000 рублей. Наряду с изложенным, доказательств возврата суммы, равной полученной по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1500000 рублей соответствует статьям 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.

В соответствии с согласованным сторонами в пункте 2.2. договора  условием о размере процентов за пользование займом, а также в  пункте 3.2. договора неустойки за просрочку возврата займа с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование займом в размере 30000 рублей, а также неустойка в размере 405000 рублей. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы  апелляционной жалобы относительно того, что заверенная копия договора займа от 14.07.2008г. № 5 не  является доказательством заключения договора займа, а также того, что  заем  ответчиком был погашен в счет взаимных расчетов,  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 статьи 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истцом представлена надлежащим образом заверенная копия  договора займа от 14.07.2008г. № 5 с учетом приложения к нему (л.д.8-9). На копии договора и приложения к нему проставлена удостоверительная  надпись, а также печать ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань».  Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ООО «Югжелдорснаб».

Таким образом, учитывая, что в материалы дела был представлен единственный экземпляр договора займа от 14.07.2008г. № 5, а также принимая во внимание, что приложение № 1 к договору займа (л.д.9), подписанное со стороны ответчика и скрепленное печатью ООО «Югжелдорснаб»,  также представленное в материалы дела в форме надлежащим образом заверенной копии документа, ответчиком не оспорено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для сомнения относительно подтверждения факта заключения сторонами договора займа от 14.07.2008г. № 5 у суда первой инстанции не имелось, факт заключения сторонами договора займа подтвержден материалами дела.

Довод о погашении ответчиком займа  в счет взаимных расчетов правомерно не принят судом во внимание ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную в иске сумму задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 г. по делу № А32-11335/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова