Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А32-16089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16089/2009

22 октября 2009 г.                                                                                 15АП-9177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Гиданкиной А.В., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «ИСТ ЛАЙН» – представителя Ивлиевой Е.В., доверенность от 20.04.2009 г. №47,

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление №75813,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года по делу № А32-16089/2009,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН»

к Новороссийской таможне

о признании: незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод; недействительными требований об уплате таможенных платежей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о

признании: незаконными отказов в применении первого метода по ГТД №№ 10317100/241208/0003736, 10317100/120109/0000058, 10317100/120109/0000065, 10317100/130109/0000089, 10317100/140109/0000134, 10317100/140109/0000138, 10317100/140109/0000144, 10317100/150109/0000166, 10317100/190109/0000239, 10317100/190109/0000241, 10317100/190109/0000243, 10317100/020209/0000525, 10317100/050209/0000619, 10317100/260209/0001053;

об обязании применить первый метод по ГТД №№10317100/241208/0003736, 10317100/120109/0000058, 10317100/120109/0000065, 10317100/130109/0000089, 10317100/140109/0000134, 10317100/140109/0000138, 10317100/140109/0000144, 10317100/150109/0000166, 10317100/190109/0000239, 10317100/190109/0000241, 10317100/190109/0000243, 10317100/020209/0000525, 10317100/050209/0000619, 10317100/260209/0001053;

недействительными требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 г. №214 в части доначисления по ГТД №10317100/241208/0003736 таможенных платежей в сумме 77 441,49 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2009 г. № 418 в части доначисления по ГТД № 10317100/120109/0000058 таможенных платежей в сумме 264 650,59 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 г. № 626 в части доначисления по ГТД №10317100/120109/0000065 таможенных платежей в сумме 320 947,51 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2009 г. № 406 в части доначисления по ГТД №10317100/130109/0000089 таможенных платежей в сумме 59 865,62 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2009 г. № 407 в части доначисления по ГТД №10317100/140109/0000134 таможенных платежей в сумме 198 243,52 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2009 г. № 506 в части доначисления по ГТД №10317100/140109/0000138 таможенных платежей в сумме 108 300,87 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 г. № 477 в части доначисления по ГТД №10317100/140109/0000144 таможенных платежей в сумме 69 117,77 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 г. № 478 в части доначисления по ГТД №10317100/150109/0000166 таможенных платежей в сумме 20 172,40 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 09.04.2009 г. № 416 в части доначисления по ГТД №10317100/190109/0000239 таможенных платежей в сумме 98 871,35 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 г. № 625 в части доначисления по ГТД №10317100/190109/0000241 таможенных платежей в сумме 315 798,39 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2009 г. № 409 в части доначисления по ГТД №10317100/190109/0000243 таможенных платежей в сумме 296 310,47 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2009 г. № 503 в части доначисления по ГТД №10317100/020209/0000525 таможенных платежей в сумме 105 830,27 рублей и пени в сумме 3 933,36 рублей; решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 29.05.2009 г. № 564; требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 г. № 628 в части доначисления по ГТД №10317100/050209/0000619 таможенных платежей в сумме 262 518,18 рублей; требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2009 г. № 553 в части доначисления по ГТД №10317100/260209/0001053 таможенных платежей в сумме 71 856,78 рублей.

Решением суда от 17 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом таможенному органу представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на то, что первоначально представленными документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки, которая находится за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров. Дополнительно запрошенные документы представлены обществом не в полном объеме. В частности, общество не представило информацию и документы для применения последующих методов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года, январе-феврале 2009 года на основании внешнеторгового контракта № LOR-FT-05-01 от 10.05.2008 г., заключенного обществом с фирмой «Fujian Tongfa Foods Group Co., LTD.», Китай (продавец), на территорию Российской Федерации ввезены плодоовощные консервы, которые оформлены в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ГТД №№10317100/241208/0003736, 10317100/120109/0000058, 10317100/120109/0000065, 10317100/130109/0000089, 10317100/140109/0000134, 10317100/140109/0000138, 10317100/140109/0000144, 10317100/150109/0000166, 10317100/190109/0000239, 10317100/190109/0000241, 10317100/190109/0000243, 10317100/020209/0000525, 10317100/050209/0000619, 10317100/260209/00010531. Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях DES-Новороссийск.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе: ДТС-1, контракт, спецификации, паспорт сделки, Д/у, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе, экспортных деклараций страны отправления с переводом; прайс-листов производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Общество представило пояснения по условиям продажи; запросы инопартнеру с переводом, бухгалтерские справки, письма инопартнера, распоряжения о переводе, выписки банка, договоры на поставку продуктов питания, товарные накладные, счета-фактуры.

При этом общество в письменной форме пояснило Новороссийской таможне, что по условиям поставки на него не возложены обязанности по заключению договора перевозки, прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс поставщиком не переданы, ценовая информация по однородным/идентичным товарам у общества отсутствует.

На основании постановлений Новороссийской таможни  экспертами ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ проведена  экспертиза в целях определения рыночной стоимости товаров.

Полагая, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, не подтверждена документально, ввиду отказа общества определить таможенную стоимость товара иным методом Новороссийская таможня отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом продуктов, откорректировав таможенную стоимость по четвертому методу, в связи с чем в адрес общества направлены вышеперечисленные требования об уплате таможенных платежей, а также вынесено решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество оспорило действия Новороссийской таможни и принятые ею акты в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Новороссийской таможни.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007г. №536.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные