Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 n 15АП-4368/2009 по делу n А32-26603/2008 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и по дополнительному соглашению к договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 15АП-4368/2009
Дело N А32-26603/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
- Чебанов Михаил Степанович - директор филиала, паспорт, доверенность от 25.12.2007 г.
- Меркулова Яна Георгиевна, паспорт, доверенность от 20.07.2009 г.
от ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу N А32-26603/2008 принятое в составе судьи Огилец А.А. о взыскании 1 881 816 руб. 98 коп.
по иску: ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Кубань"
установил:
ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Русские Осетры-Кубань" о взыскании 1 881 816 руб. 98 коп., из них 1 009 816 руб. 98 коп. - задолженности по договору N 04-06/07 от 04.06.2007 г., 872 000 руб. - задолженности по дополнительному соглашению к договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму долга по двум договорам в размере 1 677 944 руб. 98 коп. (668 128 руб. + 1 009 816 руб. 98 коп.).
Решением суда от 25.03.2009 г. с ООО "Русские Осетры-Кубань" взыскано в пользу ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства", в лице Южного филиала, г. Краснодар 1 677 944 руб. 98 коп. долга, а также 19 889 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Русские Осетры-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключены договоры об оказании возмездных услуг N 04-06/07 от 04.06.2007 г., N 23-05/07 от 23.05.2007 г.
По условиям договора N 04-06/07 от 04.06.2007 г. ответчик (заказчик) обязался передать истцу (исполнителю) осетровых рыб, а истец обязался принять эту рыбу и осуществить дальнейшее выращивание в РВХ в п. Читук, Тахтамукайского района, Республики Адыгея.
Пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2007 г. к договору N 04-06/07 от 04.06.2007 г. стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг за вычетом кормов, переданных заказчиком исполнителю из расчета 280 руб. за 1 кг прироста рыбы.
Из содержания искового заявления следует, что за время оказания услуг истцом, привес осетровых рыб составил 6 401 килограмм 500 грамм, что подтверждается актом приема-передачи рыбоводной продукции от 24.11.2007 г., итоговая стоимость услуг составила 1 009 816 руб. 98 коп.
Не выполнение ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные услуги, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
По условиям договора N 23-05/07 от 23.05.2007 г. истец (заказчик) обязался передать ответчику (исполнителю) сеголеток осетровых рыб, а исполнитель обязался принять молодь и осуществить дальнейшее выращивание в инкубационном павильоне.
Пунктом 2.1.1 договора N 23-05/07 от 23.05.2007 г. заказчик обязался передать исполнителю молодь осетровых по цене 1 760 руб. за 1 кг, со сроком поставки с 30.06.2007 г. по 30.08.2007 г.
Из содержания искового заявления следует, что истцом по акту приема-передачи рыбоводной продукции в период с 29.06.2007 г. по 02.07.2007 г. была передана молодь белуги (сеголетки) в количестве 18 852 штук, общим весом 367 килограмм, стоимостью 547 389 руб. 83 коп., а также молодь русского осетра (сеголетки) в количестве 10 675 штук, общим весом 92 килограмма 800 грамм, стоимостью 138 413 руб. 56 коп. для выращивания в инкубационном павильоне.
В период с 26.07.2007 г. по 27.07.2007 г. ответчиком была возвращена молодь белуги (сеголетки) в количестве 4 000 штук. Общее количество недополученной рыбы составило 14 852 штуки белуги (сеголетки) и 10 675 штук русского осетра.
В счет погашения причиненного ущерба ответчик 15.07.2008 г. подписал дополнительное соглашение к договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. где учитывая полученный аванс в размере 100 000 руб., принял на себя обязательство произвести оплату в размере 872 000 руб. в срок до 15.11.2008 г.
Так как ответчик принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению от 15.07.2008 г. к договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. не выполнил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Данные спорные правоотношения были изложены в исковом заявлении по делу А-32-26602/2008-64/657.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. ходатайство истца об объединении однородных дел N А-32-26602/2008-64/657, N А-32-26603/2008-64/658 для совместного их рассмотрения удовлетворено.
Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 779 - 783 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1.2 договоров N 04-06/07 от 04.06.2007 г., N 23-05/07 от 23.05.2007 г. количество и вес переданной рыбы определяется по накладным и приемосдаточным актам.
Факт передачи по договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. ответчику 92 килограмма молоди русского осетра на сумму 161 920 руб. (92 кг х 1 760 руб.) подтверждается накладными N 51 от 27.07.2007 г., N 52 от 28.07.2007 г.
Платежным поручением N 90 от 16.07.2007 г. истцом перечислено 100 000 руб. по договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. за выращивание молоди.
Согласно акту приема-передачи рыбоводной продукции к договору об оказании возмездных услуг N 23-05/07 от 23.05.2007 г. истцом передано белуги общим весом 367 килограмм (367 кг х 1 760 руб. = 645 920 руб.)
В соответствии с накладными N 12 от 26.07.2007 г., N 13 от 27.07.2007 г. возвращено ответчиком истцу белуги в количестве 136,20 кг (136,20 кг х 1 760 руб. = 239 712 руб.)
Из представленных в материалы дела документов следует, что белуги было передано истцом общей стоимостью 645 920 руб., а возвращено ответчиком общей стоимость 239 712 руб., задолженность ответчика составила 406 208 руб. за белугу, 161 920 руб. за осетр, 100 000 руб. аванса. Всего задолженность ответчика по договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. составила т 668 128 руб.
Факт оказанных услуг истцом по договору N 04-06/07 от 04.06.2007 г. подтверждается актами: N 00000019 от 31.07.2007 г. на сумму 943 460 руб., N 00000027 от 30.11.2007 г. на сумму 66 356 руб. 98 коп.
Согласно акту приема-передачи рыбоводной продукции от 24.11.2007 г., из которого следует что привес осетровых рыб составил 6 401 килограмм 500 грамм.
Актом согласования стоимости выполненных работ к договору об оказании возмездных услуг N 04-06/07 от 04.06.2007 г. стороны пришли к соглашению, что итоговая стоимость оказанных услуг составляет 1 009 816 руб. 98 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г. задолженность ответчика перед истцом по договору N 04-06/07 от 04.06.2007 г. составляет 1 009 816 руб. 98 коп.
Заказчик обязан был оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и поскольку доказательства оплаты долга не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании 1 677 944 руб. 98 коп. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные договоры и акты подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами отклонен апелляционным судом в силу ст. 183 ГК РФ, поскольку указанная статья Гражданского кодекса определяет, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2007 г. к договору об оказании возмездных услуг от 04.06.2007 г., акт согласования стоимости выполненных работ от 30.11.2007 г. и др. документы, подписаны впоследствии генеральным директором ООО "Русские Осетры-Кубань" Квантришвили Г.О., что свидетельствует о прямом одобрении сделок.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не правильно применены нормы материального права, а именно принимая решение суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются ст. ст. 779 - 783 ГК РФ, тогда как истцом по договору N 23-05/07 от 23.05.2007 г. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков подлежит отклонению. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу N А32-26603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 n 15АП-4361/2009 по делу n А32-20046/2008-54/203 По делу о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также