Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А32-22805/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок вправе составлять акты о проведенной проверке, давать предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что нарушения, выявленные органом строительного надзора, зафиксированы актом проверки (л.д.8), нарушителю выдано предписание (л.д.10), однако как установлено в ходе повторной проверки (л.д.17) предпринимателем нарушения устранены не были, тем самым не выполнены указания органа строительного надзора, данные им в предписании об устранении выявленных нарушений.

На основании указанных материалов в отсутствие предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.18), согласно которому застройщик Свистунов А.В. не исполнил в установленный срок предписание должностного лица органа строительного надзора от 01.08.07 № 34-П-47-ВС от 01.08.07. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Свистунов А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.15), а также актом от 31.10.07, согласно которым индивидуальный предприниматель Свистунов А.В. отказался получить уведомление, а также поставить подпись о вручении ему данного уведомления. Давать какие-либо объяснения, согласно акту, предприниматель отказался. Данный акт был составлен должностным лицом административного органа в присутствии двух свидетелей, о чем имеются их подписи в указанном документе.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающееся в неисполнении предписания должностного лица органа строительного надзора, а также вина предпринимателя, выразившаяся в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, направленных на исполнение законного предписания административного органа.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении им всех необходимых действий для получения разрешения на строительство, а также об отсутствии реальной возможности выполнить предписание органа не принимается судом апелляционной инстанции, так как на основании закона разрешение на строительство должно быть получено до осуществления строительства, о чем предприниматель знал или должен был знать. Кроме того, в случае необходимости дополнительного времени для выполнения предписания и получения разрешения на строительство, Свистунов А.В. мог обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока на выполнение предписания с обоснованием причин и представлением подтверждающих указанные причины документов.

Ссылка предпринимателя на наличие выписки из протокола заседания межведомственной комиссии, которая, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основным разрешительным документом, необоснованна и не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Свистунова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова