Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А53-2065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2065/2009

30 октября 2009 г.                                                                              15АП-8754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Тертышников Е.Б. по доверенности от 30.12.2008 г.

от ответчика: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 06.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.08.2009 г. по делу № А53-2065/2009

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании основной задолженности в суме 173567 руб. 36 коп.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 173567 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2008 г.

Решением от 12.08.2009 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Центральными электрическими сетями ОАО «Ростовэнерго» и ДНТ «Гидромеханизатор» от 01.01.1996 г. следует, что граница раздела сети по балансовой принадлежности находится в РУ-6 кВ ПС БТ-4 (фидер 043), где и установлен расчетный счетчик, показания которого необходимо учитывать при определении объемов переданной электроэнергии. В случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности необходимо руководствоваться Инструкцией от 12.05.2008 г. по определению потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи, учитываемых при финансовых расчетах за электроэнергию, в разделах 1 и 2 которой, установлена область применения данной инструкции. 

Не согласившись  с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.08.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что акт разграничения балансовой принадлежности от 01.01.1996 г. является приложением № 4 к договору от 01.01.1996 г., заключенному между ОАО «Ростовэнерго» и ДНТ «Гидромеханизатор», и к спорному договору отношения не имеет. Кроме того, указанный акт не содержит информации о наличии и месте установки приборов учета, а также о том, что эти приборы определены сторонами в качестве расчетных по договору. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался Инструкцией от 12.05.2008 г., поскольку предметом рассматриваемого иска является  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям истца, а не задолженности по возмещению потерь электрической энергии в сетях истца. Заявитель жалобы указывает, что если допустить, что приборы учета действительно расположены не на границе балансовой принадлежности, то следует руководствоваться иным порядком корректировки, установленным сторонами в  Приложении № 2 к договору, допускаемый пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2008 г. между ответчиком (заказчик) и ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественником истца, исполнителем) был заключен договор № 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

          Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по формуле, указанной в пункте 7.5 договора, по тарифам, установленным соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

           Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 договора).

           Во исполнение  договора 60309/08/219/01/08, исполнитель в период с января по август 2008 г. оказывал услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе, потребителю ДНТ «Гидромеханизатор», которые приняты заказчиком и частично оплачены. Причиной частичной оплаты оказанных услуг явились следующие обстоятельства: так, с января 2008 г. заказчиком расчет переданной электрической энергии производится исходя из полезного отпуска каждому потребителю, а величина потерь электроэнергии в сетях ДНТ «Гидромеханизатор» в объеме отпуска не учитывается. Вместе с тем, по мнению истца, поскольку граница раздела балансовой принадлежности между ОАО «Ростовэнерго» и ДНТ «Гидромеханизатор» проходит на РУ-6 кВ ПС БТ-4 (фидер 403), то расчет отпущенной электроэнергии должен производиться на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности, с учетом потерь электроэнергии в сети 6кВ и данных ответчика по отпуску электроэнергии потребителям.

          В обоснование данной позиции истец указал, что внесение в приложение № 2 к договору примечаний о счетчиках, установленных у населения, в конторе и на уличном освещении, противоречит действующему законодательству и не было своевременно выявлено исполнителем ввиду большого количества точек поставки,

включенных в приложение № 2 (5.540 позиций по одному производственному участку).

          Но поскольку в приложении № 2 контрагентом по договору с ответчиком указано ДНТ «Гидромеханизатор», а не конкретные физические лица, с которыми у заказчика заключены договоры, а данные по приборам учета физических лиц, входящих в ДНТ «Гидромеханизатор» в приложении № 2 отсутствуют, то в отношении ДНТ «Гидромеханизатор» приложение № 2 не оформлено в установленном порядке.

          Из-за применения сторонами различных методов расчета потребленной ДНТ «Гидромеханизатор» электроэнергии, ответчик подписал направленные ему истцом акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2008 г., от 31.07.2008 г. и от 31.08.2008 г. (с корректировкой за период с января по май 2008 г.) с разногласиями, и не оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 173567 руб. 36 коп., возложив на исполнителя потери электроэнергии, образующиеся в сетях ДНТ «Гидромеханизатор» (разность показаний счетчиков на границе раздела сетей и показаний счетчиков абонентов), то есть потери в сетях иного собственника.

           В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

           В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

           Пунктом 7.6 договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) должна была быть произведена до 13.09.2008 г., поскольку услуги оказаны в период с 01.01.2008 г. по 31.08.2008 г.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколами разногласий к этим актам, актами и сводными актами приема-передачи электрической энергии, актами разграничения балансовой принадлежности, ведомостями показаний счетчиков на ПС БТ-4.  

 Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 173567 руб. 36 коп. задолженности.

         При определении объемов переданной электроэнергии через сети ОАО «Ростовэнерго» потребителю ДНТ «Гидромеханизатор», суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, которым предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. А так как из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Центральными электрическими сетями ОАО «Ростовэнерго» и ДНТ «Гидромеханизатор» от 01.01.1996 г. следует, что граница раздела сети по балансовой принадлежности находится в РУ-6 кВ ПС БТ-4 (фидер 403), где и установлен расчетный счетчик, то показания этого прибора учета необходимо учитывать при определении объемов переданной электроэнергии.

Довод ответчика о том, что в приложении № 2 к договору № 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2008 г. стороны установили иной порядок корректировки, допускаемый пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, судом правомерно отклонен, поскольку 12.05.2008 г. уполномоченными лицами истца и ответчика утверждена Инструкция по определению потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи, учитываемых при финансовых расчетах за электроэнергию, в разделах 1 и 2 которой установлена область применения данной инструкции: она применяется для расчета потерь электроэнергии (в линии электропередачи и силовом трансформаторе), возникающих на участке сети между точкой поставки (границей балансовой принадлежности) и точкой измерения (местом установки средства измерения электрической энергии). Поскольку указанная инструкция действует по настоящее время, то у сторон имеется согласованная методика определения потерь в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности, отличная от приложения № 2 к договору № 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2008 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.08.2009 г. по делу № А53-2065/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            М.Г. Величко

Судьи                                                                                                    В.В. Ванин

       С.В. Ехлакова