Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-27174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

 При таких обстоятельствах  состав правонарушения в виде обсчета материалами дела не подтверждается. Наоборот, истребованные органом Роспотребнадзора документы магазина (приказ № 25 от 1.10.2008 г. ( л.д.77-79), пояснение, л.д.108) свидетельствуют, что цена на майонез «Провансаль» на момент совершения Кругловым В.В. сделки купли-продажи была установлена головным предприятием в размере 56 руб. 90 коп. и товар поступил на реализацию по этой цене. После повторного возбуждения дела об административном правонарушении, гр-н Ломов Ю.Н. дает противоречивые объяснения, с одной  стороны, настаивая на обсчете (протокол допроса свидетеля, л.д.43 на обороте), с другой стороны, изменяя показания, ссылается на объяснения директора о том, что «обсчет» произведен по вине работников торгового зала, которые не успели поменять ценники на товар.  Из этих пояснений орган Роспотребнадзора должен был, но не усмотрел иной состав - введение в заблуждение потребителя путем вывешивания неверного ценника, и, соответственно, не собрал доказательств на этот счет.

Ценник, на котором значилась цена на майонез 51 руб.90 коп. и приказ о цене, действующей до 01.10.08 г., в материалы дела об административном правонарушении не истребованы.   В материалах судебного дела (л.д.109) имеется ценник от 01.11.08 г. но однозначно это не исключает существование такого же ценника от более ранней даты, тем более, что орган Роспотребнадзора, вменяя иной состав правонарушения - обсчет, как следует из материалов дела, цели сбора доказательств состава правонарушения по введению в заблуждение потребителя не имел.  Иные доказательства также не дают возможности однозначно установить эти обстоятельства.

Следовательно, органом Роспотребнадзора не обозначен конкретный состав правонарушения, который вменяется в виду обществу и не собраны соответствующие ему надлежащие доказательства, что свидетельствует о привлечении к ответственности без достаточных на то оснований.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежало признанию незаконным, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2009 года по делу № А32-27174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина