Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А53-12505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм НДФЛ и ЕСН, пеней и налоговых санкций, подлежащих взысканию с предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акты в части взыскания с предпринимателя НДФЛ и ЕСН, пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма подлежащего уплате в бюджет НДС исчислена налоговым органом  без учета налоговых вычетов, в связи с не подтверждением их документами.

В суде апелляционной инстанции, инспектор проводивший проверку указал, что предпринимателем были представлены накладные, платежные поручения, а счета-фактуры не предоставлялись.

Представители предпринимателя категорически возражали против доводов инспекции об отсутствии счет-фактур, в обоснование доводов представили выборочно  счета-фактуры контрагентов.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Из вышеперечисленных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием у него соответствующих документов.

Данные документы имеются у налогоплательщика, но не исследовались и не оценивались инспекцией в процессе выездной проверки.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что сумма подлежащего уплате предпринимателем в бюджет НДС определена налоговым органом в нарушение порядка, установленного Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неуплаченного предпринимателем НДС определена налоговым органом неверно, взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленного от этой суммы, неправомерно.

Выводы Инспекции о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, с бесспорностью свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

В приложении к протоколу судебного заседания от 21.10.09г., представитель инспекции письменно подтвердила, что расчета доначисленных сумм НДС, НДФЛ, ЕСН в виде приложения к акту, оформленного отдельным документом, в акте выездной налоговой проверки и решении не имеется. 

В данном случае налоговый орган не доказал правильность произведенных им расчетов, доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки и решении налоговый орган не раскрыл обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении предпринимателем Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют письменные доказательства фиксирующие основания доначисления указанных выше сумм, данные документы налогоплательщику не направлялись, следовательно он был лишен возможности представить свои возражения в отношении расчета доначисленных сумм, тем самым налоговая инспекция допустила существенное нарушение прав предпринимателя .

Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки применила формальный подход при исследовании вопроса о правильности исчисления доначисленных налогов, без учета конкретных обстоятельств хозяйственной деятельности предпринимателя и их результатов.

Налоговый кодекс Российская Федерация предусматривает, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе и истребование документов.

В данном случае, как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия, но лишь с одной целью – подтверждения своей позиции об осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности через единый торговый объект.

Судом первой инстанции правильно установлено, что выездная проверка инспекцией проводилась по выходу на место расположения бухгалтерии предпринимателя.

Из ст. 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предполагает фактическое нахождение проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, а не ознакомление с его документами без выхода на место.

Судом первой инстанции правильно установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения инспекции недействительным нарушение ст. 101 НК РФ.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлен факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что по окончании выездной налоговой проверки предпринимателю вручен акт от 27.02.2009 № 138, на рассмотрение материалов проверки по вызову инспекции на 26.03.2009 налогоплательщик явился и представил свои возражения.

Налоговой инспекцией 26.03.2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий, о чем предприниматель был уведомлен и приглашен в инспекцию на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, на 27.04.2009 года. (уведомление № 81.14.05/04988).

В тот же день 27.04.2009 инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Поскольку справка по дополнительным мероприятиям налогового контроля не вручена налогоплательщику до дня рассмотрения материалов проверки, объемная справка по дополнительным мероприятиям налогового контроля /т 11, л.д.47-53/ с новым расчетом доначисленных налогов вручена в момент рассмотрения справки (27.04.2009), при этом она также не содержала доказательства фиксирующие основания доначисления указанных сумм,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право предпринимателя на представление письменных возражений на материалы проверки налоговым органом нарушено, что само по себе является достаточным основанием для отмены решения налогового органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

По смыслу нормы абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции №215 от 27.04.2009 года является недействительным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 года по делу № А53-12505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина