Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-12956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12956/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт  Лозовая Ирина Александровна по доверенности от 11.01.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г.  по делу № А53-12956/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"

к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконынм и отмене постановления от 03.06.2009 г. №2111 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Решением суда от 04.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением,  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание контракт №28-08/УО от 01.05.2008 г., которым обязанности по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома переданы ООО «Комфорт-1», в связи с чем вина ООО «Управляющая организация ЖКХ» в совершении правонарушения отсутствует. Общество также ссылается на несоблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности (неизвещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений Управлением не допущено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва. ООО «Управляющая организация ЖКХ», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 100705 от 24.04.2009г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка деятельности общества. Основанием к проведению проверки явилось поступившее в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 17.04.2009г. заявление от жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гоголевская. 20/34.

В ходе проверки установлен факт непроведения обществом очистки от осадка сточных канализационных вод и дезинфекции после имевшего место залития канализационными стоками подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гоголевская. 20/34.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 05.05.2009г., в отношении ООО «Управляющая организация ЖКХ» составлен протокол от 06.05.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 03.06.2009г. руководитель Управления принял постановление № 2111 о привлечении ООО «Управляющая организация ЖКХ» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По смыслу данной нормы субъектами такой ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений - их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

Санитарные требования,  которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а так же при  содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, установлены СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Пунктами 9.1-9.2 данных Санитарных норм и правил предусмотрено, что не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования. Необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования. расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления. лифтового хозяйства и т.д.), нарушающих санитарно-гигиенические условия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение приведенных выше санитарных норм ООО «Управляющая организация ЖКХ» как организация, осуществляющая функции управления общим имуществом многоквартирного дома по ул. Гоголевская. 20/34 в г. Ростове-на-Дону, не произвело очистку от осадка сточных канализационных вод и дезинфекцию после имевшего место залития канализационными стоками подвальных помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ООО «Управляющая организация ЖКХ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО «Управляющая организация ЖКХ» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ссылка общества на подрядный контракт от 01.05.2008 г., заключенный с ООО «Управляющая организация «Комфорт-1» (л.д. 6-13), не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Заключение с другой организацией договора на осуществление конкретного вида работ, подлежащих выполнению в рамках договора об управлении многоквартирным домом, не освобождает общество «Управляющая организация ЖКХ» как управляющую компанию от обязанности по содержанию дома, находящегося в его управлении, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, Санитарных норм и правил, а также от установленной ответственности за несоблюдение требований законодательства. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Управляющая организация ЖКХ» контроля за выполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по договору от 01.05.2008 г. Данное обстоятельство опровергает довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Доводы общества о нарушении Управлением Роспотребнадзора процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Управляющая организация ЖКХ» не присутствовал.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом (уведомление вручено обществу нарочным 05.05.2009 г., данный факт подтверждается отметкой «вх. №480» от 05.05.2009 г. на представленной в материалы дела копии уведомления – л.д. 34). Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом последнего, а не обязанностью. Составление протокола от 06.05.2009 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, свидетельствует о соблюдении Управлением Роспотребнадзора требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом (л.д. 31-32).

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. В этой связи госпошлина, уплаченная ООО «Управляющая организация ЖКХ» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №1041 от 13.08.2009 г.- л.д. 72), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова