Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-14511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-14511/2009

02 ноября 2009 г. 15АП-8226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску, 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  06.07.2009 г. по делу № А32-14511/2009 

по заявлению открытого акционерного общества "Новолит"

к заинтересованному лицу МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску

о признании незаконными действий по отказу в регистрации,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску о признании незаконными действий по отказу в регистрации автомобиля «Урал 4320» и обязании зарегистрировать данный автомобиль за ОАО «Новолит».

Решением суда от 06.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия УВД г. Новороссийску по отказу в регистрации принадлежащего обществу «Новолит» автомобиля «Урал 4320». В остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Новолит» является собственником имущества, переданного учредителем в его уставный капитал при создании общества, документом, подтверждающим данное обстоятельство, является передаточный акт, в связи с чем у УВД отсутствовали основания для отказа заявителю в совершении регистрационных действий. Отказывая в части требования об обязании зарегистрировать автомобиль, суд указал, что весь необходимый пакет документов для регистрации был возвращен ответчиком заявителю.  

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных обществом требований УВД по г. Новороссийску обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил Приказ МВД №59 от 27.01.2008 г., так как данный приказ был отменен 24.11.2008 г.,   суд проигнорировал разъяснения председателя 7 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края о том, что решение о замещении активов должника принято единственным учредителем, а не собранием кредиторов, к исключительной компетенции которого отнесено п.1 ст. 141 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие такого решения. Заявитель жалобы считает, что сделка по акту о передаче имущества в оплату уставного капитала от 20.05.2008 г. является ничтожной сделкой и акт приема-передачи  имущества в оплату уставного капитала не является документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новолит» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что акт приема-передачи имущества, в состав которого включено спорное автотранспортное средство, составлен во исполнение требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании решения собрания кредиторов ЗАО «НЗКД», и является документом, надлежащим образом подтверждающим наличие у заявителя права собственности на автомобиль.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ОАО «Новолит» в отзыве ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие участвующих в нем лиц. 

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2009 г. ОАО «Новолит» обратилось в МОТОР ГИБДДД УВД по г. Новороссийску с заявлением о регистрации автотранспортного средства –автомобиля «Урал 4320», приложив к заявлению в числе прочих документов акт приема-передачи данного транспортного средства от ЗАО «Новороссийский завод «Красный двигатель» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Новолит», а также паспорт транспортного средства.

МОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что акт приема-передачи имущества в уставный капитал не соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. как документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (л.д. 7).

Данный отказ обжалован обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Вопросы учета транспортных средств с 26.01.2009г. регулируются "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001 (далее –Правила).

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на автомобиль «Урал 4320» перешло к обществу «Новолит» на основании сделки по учреждению соответствующего юридического лица –в качестве имущества учредителя, передаваемого в уставный капитал общества. 

Согласно пункту 9 названных Правил регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрено, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, среди прочего: заявление, документы, удостоверяющие личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, и его полномочия представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий,  документ об уплате государственной пошлины,  транспортное средство, за исключением случаев его утилизации, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства.

При этом к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, названный выше Административный регламент относит: заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации;

документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов 

документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями;

выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц

договоры, свидетельства о праве на наследство;

другие документа на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации.

Отказывая в осуществлении регистрации транспортного средства, МОТОР ГИБДД  УВД по г.Новороссийску указало, что акт приема-передачи имущества от учредителя в оплату уставного капитала нового ОАО не является документом, относимым Административным регламентом к документам, подтверждающим право собственности ОАО «Новолит» на транспортное средство.

Между тем, предусмотренный в п. 16 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, перечень документов, подтверждающих право собственности на автотранспортное средство, не является исчерпывающим (поскольку последний абзац регламента допускает представление в регистрирующий орган других документов на право собственности, заключенных и (или) составленных в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, создание юридического лица является односторонней сделкой, для совершения которой согласия вновь создаваемого юридического лица не требуется. Согласно статье 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Заключение договора о передаче имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица невозможно, поскольку возникновение лица –получателя имущества происходит одновременно с  приобретением им прав на соответствующее имущество. В этой связи акт приема-передачи движимого имущества от учредителя в уставный капитал ОАО «Новолит» является необходимым и достаточным доказательством наличия у заявителя права собственности на автотранспортное средство. 

Таким образом, отказ ГУВД в государственной регистрации за обществом автомобиля Урал 4320 ввиду непредставления документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль, не соответствует закону и нарушает права ОАО «Новолит» как владельца автомобиля на осуществление предусмотренных статьей 209 ГК РФ полномочий в отношении автомобиля, переданного ему собственность учредителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по учреждению ОАО «Новолит» и передаче ему имущества в уставный капитал осуществлена с нарушением законодательства РФ о несостоятельности (поскольку учредитель заявителя,  передавший имущество в его уставный капитал, - ЗАО «Новороссийский завод «Красный двигатель» признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Краснодарскоо края от 09.07.2009 г.  по делу №А32-9128/2004-1/67-Б в отношении него завершено конкурсное производство), являются необоснованными и подлежат отклонению.

Во-первых, данное обстоятельство (ничтожность сделки по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Новолит») не являлось основанием к отказу обществу в регистрации автотранспортного средства (см. текст заключения –л.д. 7).

Во-вторых, оценка законности сделок по передаче прав на автотранспортные средства, представленные к регистрации, исходя из положений Приказа МВД от  24.11.2008г. № 1001 не входит в полномочия регистрирующего органа, для совершения регистрационных действий которого достаточным основанием является представление заявителем документов, подтверждающих право собственности на автотранспортное средство.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что решение