Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-7306/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7306/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Джегунцов А.Н. по доверенности № 236 от 26.10.2009, паспорт 60 02 № 060752 выдан 25.01.2002 код подразделения 612-071; представитель Кушнарев Р.А. по доверенности № 236 от 26.10.2009, паспорт 60 00 № 415067 выдан 13.04.2001 код подразделения 612-071;

от ответчика – представитель Гаенко А.В. по доверенности № 2 от 19.05.2009, паспорт 03 05 № 613230 выдан 27.01.2005 код подразделения 232-014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу № А53-7306/2009

по иску ООО "АртСтрой"

к ответчику ООО "Громада"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" о взыскании задолженности в размере 663867 рублей.

Решением от 31.08.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены выписки по операциям на счетах за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, документы бухгалтерского учета и иные доказательства опровергающие довод ответчика о передаче материалов и их использовании истцом при строительстве объекта. Ссылаясь на отсутствие поставки строительных материалов, истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, которые должны были возникнуть вследствие неисполнения обязательств перед контрагентами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства, подтверждающие поставку продукцию не представлены, имеющиеся товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, подписи лиц, принявших товар, отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по счетам № 114 от 26.11.2008, № 112 от 20.11.2008, № 112 от 26.11.2008, № 120 от 16.12.2008 (л.д. 25 – 28) ООО «АртСтрой» перечислило ООО «Громада» 663867 рублей по платежным поручениям № 22 от 05.12.2008, № 17 от 21.11.2008, № 18 от 01.12.2008, № 37 от 16.12.2008 (л.д. 11 – 14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, ООО «АртСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возникновения у него неблагоприятных последствий в связи с непоставкой стройматериалов, при этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 456 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта перечисления суммы предварительной оплаты лежит на покупателе, бремя доказывания факта передачи товара – на продавце.

Перечисление денежных средств в заявленном к взысканию размере подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями, представленными в судебное заседание апелляционной инстанции выписками с расчетного счета ООО «АртСтрой», оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 и книгой покупок общества.

В данном случае факт передачи товара покупателю не подтвержден, ответчиком не представлены товарные накладные, свидетельствующие о передаче товара истцу и имеющие подписи уполномоченных представителей ООО «АртСтрой» на принятие товара.

Ссылка ответчика на то, что переданные вместе с товаром накладные не были подписаны истцом и не возвращены продавцу не принимается во внимание, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о направлении накладных, не представлено, доверенности по получение или передачу товарно-материальных ценностей отсутствуют. Между тем, в случае доставки товара на строящийся объект истца, продавец имел возможность представить документы, подтверждающие направление транспортных средств в адрес ООО «АртСтрой» и получение товара работником истца. Однако, соответствующих доказательств в деле не имеется.. Кроме того, ответчиком не представлены документы бухгалтерского учета, отражающие передачу товара на сумму, перечисленную истцом.

При таких условиях, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу № А53-7306/2009 отменить.

Взыскать с ООО «Громада» в пользу ООО «АртСтро» 663867 рублей задолженности и 14138 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.